합격자 노트 기반 · 기출 포인트 · 비교 도식
📌 목차 버튼 클릭 → 해당 섹션으로 이동 · ▼ 섹션 제목 클릭 → 열고 닫기
① Constituent test로 비문/정문 구분 — substitution·movement·coordination 18·fragment 사용
② Phrasal verb vs Prepositional verb 구분 — 부사 삽입·NP 위치·전치 가능성
③ C-command 정의·asymmetric vs symmetric — Binding·NPI 단원의 기초
④ Structural ambiguity (PP attachment 등) — 두 트리 구분
⑤ X-bar schema — head·complement·adjunct·specifier 위계; complement·adjunct 판별 22
한 개의 노드(node)로 묶이는 단어 묶음 — tree 위에서 single node에 의해 dominate되는 모든 단어들
word도 constituent이며, 한 단어가 phrase 전체를 이룰 수도 있음; 가장 큰 constituent는 sentence 전체
문장은 flat sequence가 아니라 hierarchical 구조를 가짐 → constituent test로 검증
Recursion: 같은 종류의 구조를 그 안에 다시 포함할 수 있는 성질. 모든 nesting이 곧 recursion인 것은 아님
constituent 구조는 이동·대용·특정 생략 구문을 설명하는 근거. 의미상 한 덩어리라는 직감만으로 판정하지 않음
비문(*)/정문 판별의 출발점 — 검사할 문자열의 구조와 해당 구문의 독립 조건을 함께 확인한다
원서 읽기
It follows from the definition in (3) (a), that the sequence [D E] does not form a constituent, since although D and E are both dominated by C, they are not exhaustively dominated by C, because there is another node (=F) which is also dominated by C. By contrast, the sequence [D E F] does indeed form a constituent, since the nodes D, E, and F are exhaustively dominated by C: thus, the sequence [D E F] forms a constituent of type C.
출처: Radford, A. (1988). Transformational Grammar: A First Course, p. 112. 발췌; 밑줄 추가.
해설 · [D E]와 [D E F]의 차이는 단어 수가 아니라 C가 지배하는 부분을 빠짐없이 포함하는지다. 원문의 노드 기호는 이 논증의 도식 기호다.
[NP birds]와 [NP the birds near the pond]는 길이가 달라도 NP 자리에 올 수 있다. constituent는 “두 단어 이상”이라는 길이 조건으로 정의하지 않는다.
the visitors는 NP 노드의 모든 말단을 포함한다. guide greeted는 서로 다른 가지의 일부를 모은 연속 문자열이므로 이 구조의 constituent가 아니다. 단어들이 연속해서 나타난다는 사실만으로는 constituent라고 할 수 없다.
검사 순서: ① 원문에서 검사할 문자열을 표시한다. ② 해석을 유지한 채 적절한 구문에 넣는다. ③ 실제로 이동·대용된 범위를 확인한다. ④ 다른 진단으로 교차 확인한다. 실패했다면 category·담화·selection 등의 독립 조건을 먼저 살핀다.
원서 읽기
The constituency tests discussed in Chapter 12 and this chapter should be applied with some care. I have already pointed out that not all the tests we discussed are equally reliable.
출처: Aarts, B. (2018). English Syntax and Argumentation, 5th ed., p. 240. 발췌; 밑줄 추가.
해설 · 원서도 검사들의 신뢰도가 같지 않음을 경고한다. 대용 실패만으로 비구성성이라고 단정하지 말고 선택제약과 다른 검사 결과를 함께 확인한다.
her는 pilot이라는 N만 바꾸는 표현이 아니라 목적어 NP 자리를 차지한다. scarf를 쓴 pilot이라는 동일한 대상을 가리키는 문맥을 유지해야 한다.
it 대용이 실패해도 대괄호 안 절은 constituent이다. hope가 이 용법에서 NP complement를 허용하지 않기 때문이다. I hope so는 가능하다. “대용 실패 → nonconstituent”라는 역추론은 성립하지 않는다.
VP ellipsis에서는 생략된 repair the bicycle이 문맥에서 회복되고 auxiliary will은 남는다. do so라는 소리 있는 대용 표현과 ellipsis를 구분한다. do so의 범위는 위 도식처럼 complement를 포함하고 adjunct를 포함하거나 제외할 수 있다.
원서 읽기
Thus, with regard to movement, we can say that if we can move a certain string of words, it must be a constituent, but if we cannot move a string of words, that string is not necessarily not a constituent.
[…]
(73) *[About New York], nobody liked the books —.
[…]
However, the fact that leftward PP-Movement is not possible in this example should not immediately lead us to conclude that the PP is not a constituent.
출처: Aarts, B. (2018). English Syntax and Argumentation, 5th ed., §13.8, p. 240. 발췌; 밑줄 추가.
해설 · (73)의 PP를 앞으로 옮길 수 없다는 사실만으로 PP가 constituent가 아니라고 결론낼 수 없다. 이동 성공과 실패의 증거 가치를 대칭적으로 취급하지 않는 것이 핵심이다.
두 문장은 같은 auxiliary와 목적어 해석을 유지한다. 첫 문장은 목적어 NP 전체를 옮겼지만 둘째는 determiner와 adjective만 떼어 냈다. 단순히 어순이 이상한 문장을 만드는 것보다 한 조건만 바꾼 대조가 구조적 차이를 확인하는 데 더 적절하다.
VP-preposing은 auxiliary를 남기는 형태로 검사한다: Mina said she would [read the notes], and [read the notes] she would __. read만 옮기고 the notes를 남기는 결과와 비교한다.
movement는 담화와 구문에 제약된다. constituent라고 모든 위치로 이동할 수 있는 것은 아니다. 이 절의 topicalization은 phrase 진단이며, head movement까지 “phrase만 이동”으로 묶지 않는다.
2022학년도 전공 A 7번 · 풀이 보기 — (i)의 Korean은 complement인 linguistics와 coordination을 이루므로 language로 해석한다. (ii)의 Korean은 one-replacement 뒤에 남는 adjunct이므로 nationality로 해석한다.
2018학년도 전공 A 12번 원문은 (4)와 (5)를 but으로 연결한 (6)이 가능한지 판단하고, 두 문장의 grammatical category를 밝혀 이유를 쓰라고 요구한다. ‘갈증과 콜라의 의미가 이어진다’만으로는 구조 설명이 되지 않는다.
대괄호는 학습을 위해 추가했다. but 양옆에서 연결되는 단위는 각각 절 전체다. (4)는 진술, (5)는 질문이지만, 발화가 하는 일이 다르다는 사실만으로 서로 다른 통사 범주라고 결론 내릴 수 없다.
Category는 AP(형용사구), AdvP(부사구), NP/DP(명사 표현), TP, CP처럼 ‘어떤 종류의 통사 단위인가’를 표시한다. Function은 subject·complement·adjunct처럼 ‘다른 요소와 어떤 관계를 맺는가’를 표시한다. 2018 문항은 category를, 2022 A7은 complement/adjunct 기능과 one 대용 범위를 중심으로 묻는다. 같은 coordination이라도 문제의 조건을 먼저 읽어야 한다.
TP(Tense Phrase)는 주어와 시제·조동사, 술어를 포함하는 절의 층이다. Mary likes poems의 likes에는 현재시제·일치 형태가 나타난다. CP는 그 TP 바깥에 C(complementizer) 층을 더한 구조다. 원문 (3)의 that Mary likes poems에서는 that이 C이고 Mary likes poems가 그 안의 TP다. CP 사전 항목에서 용어를 확인할 수 있다.
아래 번호는 원문의 (1)·(2)다. 대괄호와 생략 표시는 범위를 설명하기 위해 추가했으며, 별표는 원문의 판단이다. 이 문항의 보통 coordination 분석을 따른다.
| 원문 예 | 두 단위와 이유 |
|---|---|
| (1a) / (2a) | [fond of a dog] and [afraid of a tiger]: AP + AP. 반면 *[like a dog] and [afraid of a tiger]는 PP + AP로 범주가 맞지 않는다. fond·afraid는 형용사 head이고 like는 이 비교에서 전치사다. |
| (1b) / (2b) | [very slowly] and [very steadily]: AdvP + AdvP. *[slowly] and [the car]는 AdvP + NP/DP다. 짧은 한 단어 slowly도 AdvP가 될 수 있다. |
| (1c) / (2c) | [a princess of Denmark] and [a prince of the United Kingdom]: NP/DP + NP/DP. *[a princess of Denmark] and [with long hair]는 NP/DP + PP다. 같은 사람을 설명할 수 있다는 의미만으로 범주가 같아지지 않는다. |
| (1d) | I think [CP that {[TP Mary likes poems] and [TP Susan ⟨likes⟩ novels]}]. 공통 C인 that 아래에서 TP 둘을 잇는다. 둘째 likes가 발음되지 않는 gapping이 있으므로 Susan novels만 보고 명사 두 개의 임의 묶음이라고 판정하지 않는다. |
| (1e) | I think [CP that Mary likes poems] and [CP that Susan likes novels]. 각각의 that까지 연결 범위에 넣으면 CP + CP다. (1d)와 달리 C를 공유하지 않는 분석이다. |
| (2d) / (2e) | *I believe [TP Mary to be honest] and [CP that Susan is kind].는 TP + CP다. *I believe [CP that Mary is honest] and [TP Susan to be kind].는 CP + TP다. 여기서는 원문이 대비하는 finite that-clause와 nonfinite to-clause의 구조를 따른다. |
중요한 것은 and 앞에 that이 보이는지를 세는 일이 아니다. (1d)의 that은 두 TP를 품는 더 큰 CP의 C이고, (1e)의 that들은 각각의 CP 안에 있다. 연결 범위를 잘못 잡으면 같은 문장을 CP + TP라고 오분석하게 된다.
(5)의 should는 조동사(auxiliary)다. 평서 어순 I should save …에서는 주어 뒤에 있지만, 실제 의문문에서는 Should I …?처럼 주어 앞에 있다. 이 분석은 조동사가 T에서 C로 이동했다고 설명한다. should의 품사가 complementizer로 바뀐다는 뜻은 아니며, 조동사가 C의 위치를 차지한다는 뜻이다. 따라서 (5)의 전체 범주는 CP다.
‘발음된 complementizer가 없다’와 ‘C라는 구조적 위치가 없다’는 다르다. 이 문항의 주절 분석에서 (4)는 발음되지 않는 C를 가진 CP다. 안쪽의 I am feeling thirsty가 TP인 사실과 전체 주절이 CP인 사실은 양립한다. 의문문 (5)에서는 C가 should로 채워지고, 평서문 (4)에서는 C가 비어 있다는 차이다.
∅는 발음되는 단어가 없다는 표시다. (4) 맨 앞에 실제 that을 넣으라는 지시가 아니다. 특히 ‘that을 지우면 언제나 TP’라고 외우면 여기서 틀린다. 원문이 소개한 overt C 예에서 한 걸음 나아가, 주절의 비발음 C와 의문문의 T-to-C 분석을 적용해야 한다.
오답 ① ‘둘 다 that이 없으니 TP + TP’: (5)의 주어 앞 조동사가 차지하는 C를 놓친다. 오답 ② ‘평서문 TP + 의문문 CP라 불가능’: (4)의 비발음 C를 놓친다. 오답 ③ ‘실제로 연결되므로 둘 다 CP’: coordination만으로는 구체적인 범주 이름을 고를 수 없다. (5)의 inversion과 두 주절의 C 구조를 함께 설명해야 한다.
같은 범주 연결이라는 문항의 가정을 유지한다. (a)의 두 주절과 (b)·(c)의 표시된 두 단위는 각각 무슨 범주인가? that이 보이는 횟수 대신 괄호 경계와 C의 위치를 근거로 답해 보자.
(a)는 CP + CP다. 첫 주절은 빈 C, 둘째는 will이 C에 있다. (b)는 각 that까지 포함하므로 CP + CP다. (c)의 표시된 단위는 공유하는 that 아래의 TP + TP다. ‘that이 생략되면 모두 비문’이라는 결론도, ‘평서문은 언제나 TP만’이라는 결론도 나오지 않는다. (b)·(c)는 제시한 괄호 분석을 비교한 연습이다.
표면의 두 NP 연속만 보고 각각이 한 constituent라고 단정하지 않는다. TG의 생략 분석에서는 [gave her brother a map] and [∅ her sister a compass]처럼 발음되지 않은 동사를 포함한 구조를 검토한다. 이 주의점은 원문의 (1d)에서 likes 생략을 확인한 것과 연결된다. 또 실제 coordination에는 이 장의 단순 같은 범주 규칙만으로 다루기 어려운 구문이 있으므로 문항의 분석 조건을 모든 영어에 무제한 확대하지 않는다.
Clause Layers: finite·infinitival·small clause 비교에서 절의 내부를 더 비교할 수 있다.
구조 보충: Radford, A. (1988), Transformational Grammar: A First Course, §2.6과 §6.4, 특히 pp.300–301의 평서·의문 주절 연결. 원서의 S′/S 표기는 이 문항의 CP/TP 층과 대응시켜 설명했다. Aarts, B. (2018), English Syntax and Argumentation, 5th ed., §§12–13은 constituency 진단의 적용 범위를 보충한다. 문항 번호가 붙은 예는 2018 A12, (a)–(c)는 새 학습용 예문이다.
원문 읽기 · Cleft 검사 실패의 해석
(76) *It was eat the pizza naked that Josh did.
[…]
The fact that (76) is bad is simply due to a general constraint which disallows strings involving verbs to be placed in the focus position in clefts (cf. also *It was eat that he did/*It was eat the pizza that he did.).
To conclude, when using constituency tests, it is imperative to bear in mind that some are more reliable than others, and that they only work in one direction.
출처: Aarts, B. (2018). English Syntax and Argumentation (5th ed.), pp.240–241. (76)은 p.240, 해석과 결론은 p.241.
해설 · (76)의 실패는 동사를 포함한 문자열을 it-cleft의 초점 위치에 둘 수 없다는 제약 때문이다. 이 실패 하나로 eat the pizza naked가 nonconstituent라고 결론 내리지 않는다. 적절한 다른 검사에서 얻은 긍정 증거와 함께 판단한다.
첫 답은 NP fragment로 분석한다. 둘째 답에는 check the tickets라는 VP가 생략된 절이 있으므로 the guard will이라는 표면 문자열 자체가 별도 constituent임을 입증하지 않는다.
it-cleft와 pseudocleft의 focus 자리에는 동일한 category 제약이 적용되는 것이 아니다. VP를 검사하려면 what … did … 구문이 적절하다. 한 종류의 cleft에 들어가지 못했다는 이유로 nonconstituent라고 판정하지 않는다.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
Phrasal: NP shift ✅ / Pronoun shift ✅ / 부사 삽입 ❌ / Particle fronting ❌
Prepositional: NP shift ❌ / Pronoun shift ❌ / 부사 삽입 ✅ / 적절한 PP fronting ✅
put off는 여기서 ‘연기하다’, climb down은 사다리를 내려가는 의미로 고정한다. 문자 그대로의 위치 의미나 다른 idiom으로 해석을 바꾸면 같은 구조를 검사한 것이 아니다.
put off the decision → put the decision off는 두 어순의 대조이며, 이 관찰만으로 어떤 요소가 어떻게 이동했는지에 관한 분석까지 확정하지 않는다. 기본 대명사형 put it off와 *put off it도 함께 비교한다.
위 tree는 particle이 목적어 앞에 있는 TG 분석이다. particle이 목적어 뒤에 놓인 구조까지 이 tree와 완전히 같다고 단정하지 않는다. TG는 분리된 particle의 분석을 별도로 논의한다.
부사 삽입과 PP fronting은 어휘·담화·부사 종류의 영향을 받는다. 네 진단은 이 표준 예문들의 대조를 설명하며 모든 multiword verb에 일률적으로 적용할 수 있는 분류 기준은 아니다.
11 2011 X34의 look into(조사하다)는 위의 separable put off와 다르다. 문항의 idiomatic reading에서는 into를 의문사와 함께 앞으로 옮길 수 없고, *look it into처럼 V와 into 사이에 목적어를 둘 수도 없다. fronting과 분리 가능성을 별도로 확인해야 하며, 비분리성 하나만으로 look at과 같은 유형이라고 결론 내리지 않는다. 문항의 come across(우연히 발견하다)와 go over(검토하다)도 이 두 조건으로 비교한다.
모든 phrase는 동일한 위계: head · complement · adjunct · specifier
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
위 표의 do so 진단은 verbal projection에 적용한다. 아래 NP에서는 one이 N′를 대용하는지를 검사한다. 두 진단 모두 complement를 포함한 단위를 대용하고 adjunct를 밖에 남길 수 있지만, do so로 NP를 대용하는 것은 아니다.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
2022학년도 전공 A 7번 · 풀이 보기 — (i)은 coordination으로 complement를, (ii)는 one-replacement로 adjunct를 판정한다. Korean의 의미는 각각 language와 nationality이다.
2014 A04에서 [the reviewers of Bill’s new book]은 NP 전체이므로 them으로 대용한다. [young composers of jazz]는 뒤의 adjunct인 from Asia를 제외한 N′이며, ones로 대용한 뒤 from America를 붙일 수 있다.
one-replacement에서는 head가 선택한 complement까지 포함한 N′를 대용하고, determiner나 adjunct가 대용 범위 밖에 남는지 확인한다. 한 단어만 바뀐 것처럼 보여도 N과 N′를 철자 수로 구분하지 않는다. 2022 A07의 Korean one도 같은 범위 판단을 사용한다.
기본 분기 구조에서는 A의 sister 자체와 그 아래의 node를 살핀다. 최종 판단에는 위의 first branching node 조건과 상호 비지배 조건을 함께 적용한다.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.
망원경 예문의 두 해석은 saw의 뜻을 바꾼 것이 아니다. with the telescope가 어느 노드에 붙는지가 달라진다. NP-attachment이면 pirate를 한정하고, VP-attachment이면 보는 행위를 수식한다.
NP에 붙는 해석에서는 [the pirate with the telescope] 전체를 him으로 대용할 수 있다. 도구를 나타내는 해석에서는 saw [him] [with the telescope]처럼 PP를 남길 수 있다. 대용 전후에 같은 해석을 유지했는지 확인한다.
답안에는 ① target string ② test와 변형 결과 ③ 구조상 범위 ④ 해석을 쓴다. 뜻을 자연스럽게 풀어 쓰기만 하거나, 괄호만 제시하고 왜 그 범위인지 생략하지 않는다.
Radford, A. (1988). Transformational Grammar: A First Course, Chapters 2, 3, 5. Aarts, B. (2018). English Syntax and Argumentation, 5th ed., Chapters 12–13. 예문은 진단 구조를 유지하여 새로 구성했다. 문법성 표시는 제시된 해석과 문맥을 기준으로 한다.