Pragmatics · 개념정리

Report 역시 statement라는 speech act이므로 “performative sense가 없다 = 아무 행위도 하지 않는다”는 결론은 틀리다.

The door is open.도 경비원에게 문을 닫으라는 요청이 될 수 있다. 따라서 I + present + performative verb라는 형식을 모든 speech act의 필요조건으로 삼지 않는다. hereby는 명시적 행위 용법을 살피는 보조 진단이지 권한을 만들어 주는 장치가 아니다.

약속의 sincerity는 화자가 이행할 의도를 갖는지, propositional content는 약속할 미래 행위가 제시되는지와 관련된다. 선언은 적절한 제도적 권한과 절차도 요구할 수 있다. 극 중 대사, 장난, 실제 의식의 발화를 같은 문법만 보고 동일하게 판정하지 않는다. 불성실한 약속과 권한 없는 선언의 실패도 구별한다.

force는 이 말을 해서 수행하는 행위의 성격이다. primary는 그 맥락의 주된 행위, indirect는 문장 형식이 직접 나타내는 행위를 통해 다른 행위를 전달하는 경우다. 먼저 ‘무슨 형태의 문장인가?’, 다음으로 ‘이 상황에서 무엇을 하려는가?’를 따로 적는다. 두 판단을 합치면 표면이 question인데 목적은 request인 경우를 설명할 수 있다.

2012학년도 1차 34번: 실제 개회를 선언하는 현재형, 잡담 중인 참석자에게 곧 개회하겠다고 알리는 미래형, 전등 가까이 있는 사람에게 하는 능력 질문형, 입원한 사람에게 하는 회복 기원형을 비교한다. 원문은 most probably를 명시하여 제시 맥락에서 가장 타당한 force를 요구한다.

현재형 개회 선언은 적절한 권한·상황에서 declaration을 직접 수행한다. 미래 개회 예고는 그때의 잡담 맥락에서 조용히 해 달라는 directive로 이해된다. 전등 질문은 단순 yes/no보다 행동을 요구하며, 회복 기원의 imperative는 환자가 의지로 회복하라는 명령보다 expressive로 해석된다.

변형 연습: 진행자가 떠드는 청중에게 The briefing will begin in a moment.라고 하면 조용히 해 달라는 간접 요청이 가능하다. 같은 문장을 일정표를 묻는 사람에게 답하면 단순 일정 정보일 수 있다. declarative라서 무조건 statement 하나뿐인 것도, 미래형이라서 무조건 request인 것도 아니다.

primary는 이 발화에서 더 두드러진 목적을 가리킨다. primary와 indirect는 동의어가 아니다. 명시적 약속에서는 promise가 primary일 수 있으며, 의문형 간접 요청에서는 literal question과 intended request를 분리한다.

원문 선택 조건에 적용: 발문은 primary이면서 indirect인 경우만 모두 고르게 한다. a는 개회를 직접 선언하므로 제외한다. b는 개회 예고를 통한 조용히 해 달라는 요청, c는 능력 질문을 통한 전등 켜기 요청, d는 명령형을 통한 회복 기원이므로 포함한다. a에도 primary force가 있지만 indirect 조건까지 만족하지는 않는다. 따라서 원문의 글자 기준으로 b, c, d를 묶는다.

변형 문장을 일정 질문에 대한 답으로 바꾸면 무엇이 달라질까? 문장 형식은 declarative 그대로지만, 청중의 잡담이라는 단서가 없어져 ‘조용히 해 달라’는 추론의 근거가 사라진다. 이때는 statement가 자연스럽다. 같은 형태라도 맥락을 바꾸면 primary force가 달라질 수 있다.

연결: 2012학년도 1차 34번 원문과 해설 · illocutionary force 사전

Where is Mina?에 Her bicycle is outside the studio.라고 답하면, 자전거 위치가 사람의 위치를 알려 준다는 공유 지식 때문에 Relation에 맞는 간접 답이 된다. 다른 사람이 자전거를 빌렸다는 정보를 추가하면 그 추론은 약해진다. 간접 답이라는 이유만으로 무조건 Relation flouting으로 단정하지 않는다.

답이 Somewhere.라면 장소를 알고도 필요한 세부 정보를 주지 않는 맥락에서 Quantity가 문제다. 답이 사실과 다르다는 근거가 없는 한 Quality로 분류하지 않는다. 거짓임을 서로 아는 칭찬을 반어로 사용하면 Quality flouting을 검토한다.

철자를 풀어 말하는 예에서는 누구에게 이해시키고 누구에게 숨기는지 구별한다. 함께 뜻을 알아채는 성인에게는 Manner를 이용한 암시가 될 수 있지만, 못 알아듣는 아이에게 동일한 implicature가 전달됐다고 말하지 않는다.

풀이 순서: 질문의 요구 → 문자적 기여 → 공유 배경 → 추론되는 추가 내용 → 이를 설명하는 maxim. 한 대화에 여러 maxim이 관여할 수 있으므로 지문이 묻는 중심 관계를 선택한다.

자료를 보지 않은 발표자가 수치를 사실인 양 꾸며 말하고 청자가 믿게 하려 한다면 Quality violation이다. 모두가 형편없는 결과를 본 뒤 What a triumph!이라고 비꼬면 청자가 표면적 어긋남을 알아채도록 하는 flouting이다. 의도적이라는 특징만으로 두 유형을 구별할 수 없다.

Can you stay for rehearsal?에 I have an early train.이라는 답은 참석하기 어렵다는 particularized implicature를 낳을 수 있다. But I can stay for another hour.를 붙이면 거절 추론을 취소·수정할 수 있다. 기차가 이르다는 문자적 내용 자체는 그대로다.

Generalized는 특수한 배경 설명이 없어도 통상 얻는 추론이라는 뜻이다. context-free 또는 모든 발화에서 필연적이라는 뜻이 아니다. conversational implicature는 maxim을 겉으로 어기는 경우뿐 아니라, 더 강한 말을 하지 않은 선택을 협력적으로 해석할 때도 생긴다.

hedge인 to make a long story short는 세부 과정을 생략하고 요약한다는 신호다. 정보량에 관한 Quantity와 연결된다. 2025 A02는 이 표현이 없는 상황에서 생길 conversational implicature를 묻는다. 요약을 예고하는 표현과 ‘채용 제안을 받았다’는 문자적 내용을 분리한다. 이 표현이 있다고 모든 함축이 없어지거나 채용 사실을 덜 확실하게 주장하는 것은 아니다.

Some of the applications were accepted.의 some을 “적어도 일부”로 읽으면 all이 참인 상황도 문자적 내용과 양립한다. 화자가 전체 결과를 알고, 전체 여부가 대화에서 중요하다면 all 대신 some을 택한 데서 not all을 추론하기 쉽다.

I have only checked the first batch; perhaps all were accepted.라는 배경에서는 화자가 all인지 모를 수 있다. 이때 not all을 필연적 사실로 채점하지 않는다. In fact, all were accepted.로 앞의 not all 추론을 취소해도 적어도 일부가 합격했다는 내용은 유지된다.

The room is small but comfortable.에서 두 성질을 함께 주장하는 내용과 대조를 표시하는 but의 기여를 구별한다. 입문적 conventional implicature 분석에서는 같은 but 용법을 유지하면서 그 대조를 단순 취소하기 어렵다고 설명한다. small과 comfortable이 왜 대조되는지는 맥락에 달려 있다.

Entailment는 reference·sense·domain을 고정한 뒤 p가 참이고 q가 거짓인 경우가 가능한지 본다. Every cup is cracked에서 A cup is cracked로 가려면 cup이 하나 이상 있다는 domain에 관한 조건이 필요하다. 존재 조건을 숨긴 채 every가 언제나 some을 entail한다고 일반화하지 않는다.

scalar implicature를 판정할 때는 발화에 척도 표현이 있는지와 제시된 추론이 더 강한 대안의 부정인지를 함께 확인한다. 2013 X33의 fairly warm → not hot은 정도 척도를, two or three → not more는 수량 척도를 이용한다.

반면 Some listeners left early → The talk was bad에서 ‘강연이 나빴다’는 some보다 강한 수량 대안의 부정이 아니다. 청중이 급한 약속 때문에 나갔을 수도 있다. 사무실 불이 켜져 있으니 사람이 안에 있다는 추론도 수량·정도 척도와 구별한다. 숫자나 some을 찾은 뒤 멈추지 말고, 문제에서 비교하는 추론 내용을 읽는다.

Scalar도 conversational implicature이므로 관련 척도·화자의 지식·대화 목적에 의존하며 취소할 수 있다. generalized를 ‘어떤 맥락에서도 필연적’이라는 뜻으로 외우지 않는다.

Lena regrets sending the message.와 Lena does not regret sending the message.를 비교하자. 감정에 대한 assertion은 달라지지만, 보통 Lena가 메시지를 보냈다는 배경은 유지된다. Lena believes that the message arrived.의 believe 자체는 도착 사실을 보장하지 않는다.

Lena managed to unlock the box.는 성공했다는 해석에서는 상자를 열었다는 결과를 entail한다. Lena did not manage to unlock the box.는 그 성공 결과를 유지하지 않는다. 노력·어려움에 관한 배경 추론과 실제 성공을 혼동하지 않는다. forgot that she had locked it와 forgot to lock it도 보문 형태가 달라 같은 trigger 규칙으로 처리할 수 없다.

Negation test는 특정 q의 유지 여부를 비교하는 진단이다. not-p가 아무 entailment도 갖지 않는다는 뜻이 아니다. 또한 trigger가 조건절 등에 포함되어 있을 때 그 배경 내용이 문장 전체의 전제로 항상 유지되는 것은 아니다. 예를 들어 If Nora owns a bicycle, her bicycle is in the shed.는 Nora의 bicycle 소유를 무조건 주장·전제하는 단순문과 구별한다.

답안에는 관계명만 쓰기보다 trigger, 비교할 q, ordinary negation 아래 q의 유지 여부를 적는다. presupposition의 배경 내용과 assertion의 참·거짓을 분리하고, 지문이 채택한 의미 관계 정의를 우선 확인한다.

Brown & Levinson의 positive/negative face는 좋음/나쁨의 평가가 아니다. 부탁은 상대의 행동 자유와, 비판은 상대의 인정 욕구와 충돌할 수 있다. Could you move your chair?는 흔한 완화 방식이지만 어조·관계·부담이 판단에 관여한다. 긴급한 Move back!가 indirect 형식보다 부적절하다고 단정하지 않는다.

2010학년도 1차 34번: 오전에 길 건너에서 들은 말을 같은 날 오후 3시에 다른 사람에게 간접 보고한다. right here와 on the other side of the street는 장소 기준점, in an hour는 시각 기준점, I는 화자 기준점이 달라져 조정이 필요하다. yesterday와 five years ago는 같은 날이라는 조건 때문에 원래 대상을 유지한다.

특히 in an hour는 같은 날이어도 오전 발화 시각과 오후 보고 시각에 서로 다른 시간을 가리킨다. 시간 표현은 전부 그대로/전부 변경이라는 이분법이 아니라 표현이 기준으로 삼는 시간 단위를 확인한다.

변형 연습: 수요일 도서관에서 Mina가 준호에게 I will meet you here tomorrow.라고 말했다. 목요일 집에서 준호가 제삼자에게 간접 보고한다면 I의 대상은 Mina, you의 대상은 준호, here의 대상은 도서관, tomorrow의 대상은 목요일로 유지해야 한다. 원래 청자인 준호가 이제 보고하는 화자이므로 you는 me로 바뀐다. Mina said she would meet me at the library today.처럼 새 보고 맥락에 맞춰 표현할 수 있다. 직접 인용을 보존하는 경우와는 구별한다.

첫 this의 지시 대상이 뒤의 a silver star로 밝혀지므로 cataphoric words의 예다. 대상을 먼저 소개한 뒤 It is silver.라고 받으면 anaphoric이다. This라는 형태만 보지 말고 지시 대상을 식별하게 해 주는 표현이 앞·뒤 어디에 나오는지 확인한다.

둘째 문장의 sort of는 elegant라는 평가를 단정적으로 제시하지 않는 hedges의 예다. Back-channel cue는 듣고 있음을 표시하는 기능이다. ‘짧은 응답’이라는 길이만으로 분류하지 말고, 답변·동의·청취 신호 중 그 대화에서 어떤 역할을 하는지 확인한다.

May I offer you some coffee?와 친한 사이의 Coffee?는 상황에 따른 register 차이를 보여 준다. Informal style도 생략·축약·어휘 선택의 규칙을 갖는다. 2007 S16은 with whom·one·converse를 하나씩 치환하는 것만으로 자연스러운 구어가 완성되지 않음을 보여 준다. 2008 N08의 자동적 style shift 설명도 모든 말투 선택이 언제나 무의식적이라는 보편 명제로 확대하지 않는다.

Her grandfather died.와 Her grandfather passed away.는 같은 사망 사건을 가리킬 수 있지만 청자에게 주는 느낌이 다르다. 후자는 직접적 표현을 완화하는 euphemism이다. 격식 정도와 불쾌감·충격을 줄이려는 기능을 따로 판단한다. 모든 formal 표현이 euphemism이거나 모든 맥락에서 두 표현이 자유롭게 교체되는 것은 아니다.