학교문법 핵심 심화

1. 먼저 verb form을 표시합니다

영어의 verb inflection은 present와 past를 구별합니다. Future time은 will, be going to, 문맥에 따른 present form 등으로 나타낼 수 있으므로 ‘미래 이야기이면 반드시 will이 있어야 한다’고 판단하지 않습니다.

Progressive는 be + -ing, perfect는 have + past participle로 확인합니다.

첫 문장의 was는 past, be + -ing는 progressive를 나타냅니다. 이 문맥의 run in the park는 끝점을 지정하지 않습니다. 둘째 문장의 to the station은 도달점을 제공하고, in ten minutes는 그 지점에 이르기까지 걸린 시간입니다.

학교문법에서 쓰는 present perfect, past progressive 같은 명칭은 tense와 aspect를 묶어 부르는 이름입니다. 이를 verb inflection의 종류와 같은 기준으로 세면 안 됩니다. Cowan도 이 두 설명 방식을 구별한 뒤, 학습에 익숙한 명칭을 사용합니다.

2. Verb 하나가 아니라 VP 전체를 비교합니다

Lexical aspect는 상황의 시간적 성격과 관련됩니다. 같은 run이라도 VP에 endpoint를 제시하는 표현이 붙으면 해석이 달라질 수 있습니다. 동사의 쓰임과 argument(그 동사가 요구하는 참여자), 함께 쓰인 표현을 확인해야 합니다. VP는 동사를 중심으로 목적어 등의 표현을 함께 묶은 단위입니다.

첫 문장은 순간적인 kick들이 반복되는 모습을 나타냅니다. 하나의 kick이 계속 늘어났다는 뜻이 아니며, repeatedly도 반복을 명시합니다. 둘째 문장은 도착에 이르는 과정으로 이해할 수 있습니다. 따라서 achievement + progressive를 항상 반복으로 일반화하지 않습니다.

Perfect를 ‘과거에 끝난 일’로만 고정하지 않습니다. 현재까지 이어지는 상태를 나타내는 present perfect도 있습니다. 문법 형태만으로 모든 의미를 확정하지 마세요.

첫 문장의 has been rehearsing에는 present인 has, perfect인 have + been, progressive인 be + rehearsing이 함께 나타납니다. 한 시간 동안 이어진 연습이 현재와 연결되며, 이 문장만으로 연습을 끝냈다고 할 수 없습니다.

둘째 문장은 finish the rehearsal 자체가 끝에 도달했음을 나타내므로 연습을 마친 것으로 해석합니다. 두 문장에 모두 perfect가 있어도 완료 여부는 같지 않습니다.

3. When이라는 단어보다 clause의 기능을 봅니다

첫 when-clause는 전화할 시간을 정하는 adverbial time clause입니다. 단순 future reference에서는 present form을 사용합니다. 둘째는 know의 내용인 indirect question입니다. 모든 종속절에서 will이 금지되는 것은 아닙니다.

4. 실제 기출 비교 · 2018학년도 전공 B 4번

문항은 대화에서 will을 잘못 쓴 두 문장을 고르고, 지문 A의 시간 부사절 규칙으로 이유를 설명하라고 합니다. Clause는 주어와 서술어를 중심으로 이루어진 절이고, 여기서는 그 절이 사건의 시간을 정하는지, 모르는 질문의 내용을 담는지부터 확인합니다.

1. When절은 ‘언제 신날 것인가’, until절은 ‘언제까지 도울 것인가’를 정합니다. 두 절 모두 앞 사건에 시간을 붙이는 adverbial time clause입니다.
2. 지문 A는 이 용법에서 미래를 나타내더라도 will 대신 simple present를 쓰라고 합니다. 따라서 수정하면 when the conference begins, until you finish it입니다. 주절의 I’ll은 지우지 않습니다.
3. 반면 if she will come은 ‘그녀가 올지’라는 질문을 know의 내용으로 넣은 indirect question입니다. 도와주거나 신나는 사건의 시점을 정하는 절이 아닙니다. 이 will은 위 규칙의 오류 사례가 아닙니다.

답에는 when과 until이 들어간 두 문장의 식별과, 미래 시간 부사절에는 현재형을 쓴다는 이유가 함께 필요합니다. ‘종속절에는 will을 쓰지 않는다’고 답하면 정상적인 indirect question까지 잘못 고치게 됩니다. 대화의 I am not sure if it will be possible도 ‘가능할지’라는 내용입니다.

바꿔 적용하기 · 새 학습용 예문: We’ll wait until the bus arrives는 기다림의 끝 시간을 정합니다. We don’t know when the bus will arrive는 모르는 내용을 말합니다. 미래라는 뜻은 같아도 절의 기능이 다르므로 두 번째 will을 첫 번째 규칙으로 삭제하지 않습니다.

5. 실제 기출 비교 · 2026학년도 전공 A 9번

문항 A에서 telic은 자연스러운 끝점이 있음, durative는 시간에 걸쳐 지속됨을 뜻합니다. Activity는 끝점을 정하지 않는 지속 사건, accomplishment는 끝점을 가진 지속 사건, 이 문항의 achievement는 끝점을 가진 순간 사건입니다. 이 구분을 먼저 적용한 뒤 B에서 iteration을 나타내는 두 예와 그 동사 유형을 설명해야 합니다.

1. (a)의 hit와 (d)의 bounce는 여기서 한 번의 사건이 순간적으로 끝나는 punctual achievement입니다. 그런데 (a)의 was hitting은 진행되는 구간을, (d)의 for 10 minutes는 지속되는 구간을 요구합니다.
2. 그 구간을 한 번의 타격이나 튀김이 길어지는 것으로 읽지 않고, 짧은 사건들이 이어지는 iteration, 곧 반복으로 해석합니다. (a)는 progressive, (d)는 duration adverbial이 단서입니다.
3. (b)의 draw a house는 한 집을 그리는 과정 자체가 지속될 수 있는 accomplishment입니다. Progressive만으로 여러 집을 반복해서 그린다고 할 수 없습니다. (c)의 swim in the pool은 activity여서 한 번의 수영 활동이 한 시간 이어질 수 있습니다. For가 있다는 이유만으로 반복을 선택하지 않습니다.

따라서 답은 (a), (d)이며, achievement라는 분류와 각각의 지속 단서 때문에 반복으로 해석된다는 설명을 연결합니다. 다른 이론의 세부 분류를 이 문항의 정의 대신 사용하지 않습니다.

바꿔 적용하기 · 새 학습용 대조: Jin kicked the tire once에서 once는 한 번의 kick을 지정합니다. Jin was kicking the tire는 같은 순간 동사를 진행 구간에 놓아 반복되는 kick들로 읽힙니다. 앞서 본 The train is arriving처럼 도착에 이르는 과정으로 읽히는 경우까지 반복으로 확대하지 않습니다.

1. 같은 not, 다른 의미

Scope는 한 표현의 의미가 어느 범위에 적용되는지를 말합니다. 여기서는 not이 행동을 부정하는지, 필요성을 부정하는지를 비교합니다.

첫 문장은 열지 않는 것이 요구되는 prohibition입니다. 둘째 문장은 열어야 할 필요가 없다는 뜻입니다. ‘의무가 없다’는 말에서 ‘그 행동이 금지된다’를 도출할 수 없습니다.

2. Necessary that 문장으로 바꿔 검사합니다

Must not의 deontic 용법은 that-clause가 나타내는 proposition 안에 negation의 의미를 둡니다. Need not은 necessity 자체를 부정합니다. 표면 어순이 modal + not으로 같다고 scope까지 같지는 않습니다.

위 괄호는 의미를 해석하는 범위를 표시한 것이며, not이 문장 안에서 실제로 이동했다는 syntactic derivation을 나타내지는 않습니다.

3. 먼저 modal의 용법을 확인합니다

첫 문장은 인쇄할 의무가 없다는 뜻이며 인쇄 금지가 아닙니다. 둘째의 must는 관찰을 바탕으로 한 epistemic inference입니다. 의무를 부과하는 앞의 deontic 대조를 모든 must 문장에 그대로 적용하지 않습니다.

Modal need 뒤에는 bare infinitive가 옵니다: need not open. 일반 동사 need를 사용하는 don’t need to open과 형태를 구별하세요. 두 표현 모두 필요 없음을 나타낼 수 있지만, do와 to를 사용하는 방식은 다릅니다.

기출에 적용하기

2024학년도 전공 B 5번은 deontic necessity라는 조건을 명시합니다. 먼저 must > not / not > need를 구별한 뒤, necessary that 문장으로 바꾸어 not의 범위를 확인합니다. 앞에 나온 단어가 늘 wider scope를 갖는다고 판단하지 않습니다.

Modal auxiliary의 형태만으로 의미를 고정하지 않는다. 먼저 행동을 요구·허용하는 근거인지, 사실이라고 판단하는 증거인지를 찾는다. 전자는 deontic modality, 후자는 epistemic modality의 대비이다.

첫 문장에서 의무가 있다고 실제로 지켰다는 결론은 나오지 않는다. 둘째는 단순히 의무가 있다는 말보다 상황의 진위에 대한 판단이다. 따라서 누가 지시했는가 또는 무엇을 보고 추론했는가를 답에 연결한다. 모든 modal을 이 두 용법으로만 분류한다는 뜻은 아니며, 여기서는 부정 해석에 필요한 대비를 살핀다.

마지막 문장만으로 노트북 반입이 허용된다고까지 단정하지 않는다. 반입 허용 여부는 별도 규정이 정할 수 있다. ‘해야 하는가?’와 ‘해도 되는가?’는 다른 질문이다. 같은 이유로 don't have to bring를 must not bring으로 바꾸면 필요 없음이 금지로 달라진다.

The replacement part may not arrive today는 예측 문맥에서 ‘오늘 도착하지 않을 가능성이 있다’는 뜻이다: POSSIBLE [NOT arrive]. 반면 규정인 Visitors may not enter the storage room은 NOT [PERMITTED enter]로 읽는다.

May not도 permission인지 possibility인지에 따라 부정 범위가 다르다. 이 대비를 모든 modal의 고정된 어순 공식으로 확대하지 않는다.

24 · modal과 negation의 scope는 두 문장 모두 deontic necessity라는 조건을 준다. (4a)는 MUST [NOT tell], (4b)는 NOT [NECESSARY tell]로 묶는다. 둘 다 표면에서는 modal 뒤에 not이 있지만, 의미에서 어느 것이 바깥에 놓이는지는 다르다.

앞의 open 예문과 같은 방식으로 원문의 tell을 검사한다. (4a)는 말하지 않는 것이 필요하므로 necessary 안에 not을 두고, (4b)는 말할 필요 자체가 없음을 나타내므로 not을 necessary 밖에 둔다. 금지와 필요 없음의 차이가 paraphrase에서도 유지되어야 한다.

답에는 ① wider scope를 갖는 단어 ② not의 적용 대상 ③ 행동에 대한 결과를 연결한다. 단지 ‘둘 다 부정’이라고 쓰거나, 첫 문장을 ‘말할 필요가 없다’로 바꾸면 차이를 잃는다. 위 괄호는 의미의 적용 범위이며 실제 syntactic movement를 주장하는 표기가 아니다.

추가 비교 근거: Cowan, The Teacher’s Grammar of English (2008), Ch. 14, pp. 297, 299–300, 304–305, 308; Greenbaum & Quirk, A Student’s Grammar of the English Language, §10.41, pp. 228–229; Aarts, English Syntax and Argumentation (5th ed.), §10.3.1, pp. 168–169. 위 문맥·비교 예문은 새로 구성했다.

1. Given-new contract: 어떤 정보에 이미 접근할 수 있나요?

앞 문장에서 소개한 library를 it으로 이어 받고, 새 정보인 a local architect를 뒤에서 소개합니다. Given-new contract는 듣는 사람이 접근할 수 있는 정보를 먼저 두고 새로운 정보를 뒤에 제시하는 경향입니다. 같은 단어를 이미 한 번 썼는지만 보는 기준은 아닙니다.

이번에는 앞 문장에서 architect를 소개했으므로 she로 그 사람에 관한 설명을 이어 갑니다. Active를 사용해도 이미 소개한 사람을 먼저 두고 새 정보인 도서관을 뒤에 둘 수 있습니다. 따라서 given-new contract가 곧 passive를 쓰라는 규칙은 아닙니다. 앞 예문과 이번 예문에서 무엇이 먼저 소개되었는지 비교하세요.

2. End weight: 어떤 표현이 길고 복잡한가요?

By 뒤의 NP가 relative clause를 포함하여 깁니다. 짧은 subject 뒤에 핵심 동사를 먼저 제시하고, 긴 NP를 뒤에서 처리하는 end weight와 연결됩니다. 중요한 정보인지, 사람이 몇 명인지가 아니라 실제 표현의 길이와 구조적 복잡성을 봅니다.

3. 문법성과 담화 선호를 구분합니다

행위자를 모르거나 밝힐 필요가 없으면 by-phrase 없이도 passive를 사용할 수 있습니다. Passive에 언제나 agent를 명시해야 하는 것은 아닙니다. 또 given-new를 덜 잘 따르는 active라도 문법적으로는 가능할 수 있습니다.

Passive라는 형태만 보고 given-new나 end weight를 확정하지 않습니다. 앞선 문맥 또는 실제 긴 NP라는 근거를 제시하세요. 두 원리는 함께 작용할 수 있지만 서로 같은 기준은 아닙니다.

기출에 적용하기

2026학년도 전공 B 4번의 (a)에서는 Paris를 통해 France에 접근할 수 있고 an Italian은 새로 소개됩니다. (d)에서는 medical staff에 from the Oslo Sport Trauma Research Center가 붙어 NP가 길어지고, 이 NP를 포함한 by-phrase가 문장 끝에 놓입니다.

여기서는 문맥에 따라 active와 passive 중 무엇을 선택하는지 살펴봅니다. 이 선택의 이유와, passive subject가 어떻게 구조 안에서 분석되는지는 다른 질문입니다. Radford의 NP-movement 분석에서 passive 구조를 어떻게 설명하는지 확인하려면 NP-movement / passive 분석을 이어 읽으세요.

26 · given-new와 end weight의 (a)에서 앞 문장에 직접 나온 말은 Paris이다. France는 그 도시가 속한 나라라는 지식으로 접근할 수 있다. 따라서 ‘France라는 단어가 앞에 이미 나왔다’보다 앞 문맥과 공유 지식을 통해 접근 가능한 정보라고 설명하는 편이 정확하다. 뒤의 an Italian은 새로 소개되는 인물이다.

(d)는 새 program을 앞에 두고, medical staff from the Oslo Sport Trauma Research Center라는 긴 NP를 by 뒤에 둔다. Staff가 중요하거나 여러 명이라는 사실보다 NP에 from-PP가 붙어 길고 복잡해졌다는 구조가 end weight의 근거이다.

(b), (c)도 passive 형태이지만, 그 형태 자체가 두 원리를 입증하지는 않는다. 문제에서 준 문맥과 실제 표현을 찾아야 한다.

추가 비교 근거: Cowan, The Teacher’s Grammar of English (2008), Ch. 17, pp. 393–399의 passive subject, short/long passive, given-new 및 end weight; Aarts, English Syntax and Argumentation (5th ed.), §15.2.2, pp. 262–263 및 §15.6, pp. 272–273. 문답과 courier/panel 예문은 새로 구성했다.

Full NP와 pronoun

Cowan p.172는 긴 object NP를 particle 앞에 두면 이해하기 불편해질 수 있다고 설명합니다. 짧은 NP에서 가능한 배열이라도 긴 NP에서는 같은 정도로 자연스럽지 않습니다.

둘째는 verb와 particle 사이가 길어져 읽기 불편합니다. 이 비교에서는 둘째에 별표를 붙이지 않습니다. 첫째를 선호하는 이유는 긴 정보를 뒤에 두는 end weight와 연결됩니다. UNIT03 Passive / Discourse에서도 정보 배치의 선택을 비교할 수 있습니다.

기출에서 확인할 순서

2011학년도 1차 34번에서는 뜻 고정 → object placement → fronting의 순서로 지문 A의 기준을 적용합니다. 새 표현도 두 진단을 나누어 비교하며, 단순히 ‘분리 불가’라는 한 특징만 맞추지 않습니다.

2021학년도 전공 A 3번은 particle structure를 특정 movement 분석으로 설명하는 별도 문항입니다. 여기서는 관련 문항으로만 연결합니다. Cowan이 설명한 particle movement와 그 지문이 설정한 NP movement를 같은 도출이라고 바꾸어 읽지 않습니다. Tree와 세부 이동 경로는 원문이 제시한 분석을 따릅니다.

Second mention은 앞에서 소개한 바로 그 대상을 다시 가리킵니다. 반면 associative use에서는 이미 소개된 대상과의 관계를 통해 아직 직접 언급하지 않은 다른 대상을 알아냅니다. 처음 나온 명사라는 사실만으로 the를 배제할 수 없습니다.

첫째는 구입한 bicycle을 그대로 다시 가리킵니다. 둘째의 front wheel은 bicycle 자체가 아닙니다. 청자는 자전거에 앞바퀴가 있다는 관계를 이용해 그 자전거의 앞바퀴를 식별합니다. 이 연결을 이해하는 추론을 bridging inference라고 설명할 수 있습니다.

용어 연결: Cowan은 둘째 유형을 associative anaphoric use로 설명합니다. Greenbaum & Quirk의 indirect anaphoric reference도 선행 대상과 배경지식을 함께 이용합니다. 다만 2017 문항에서 선택할 명칭은 associative use입니다. Anaphoric이라는 말을 모두 second mention과 같은 뜻으로 좁히지 않습니다.

관계가 있다는 것만으로 언제나 식별이 충분하지는 않습니다. 예를 들어 자전거를 언급했다고 해서 문맥 없이 어느 흠집인지까지 정해지지는 않습니다. 의도한 대상이나 집합을 청자가 찾아낼 수 있어야 합니다.

Generic reference는 특정 개체가 아니라 종류에 관해 말하는 용법입니다. 앞의 네 가지 식별 근거와 비교할 때는 우선 문장이 어느 범위에 대해 말하는지 확인합니다.

첫째는 종류에 관한 설명이고, 둘째는 사진 속 특정 개체의 상태입니다. The giraffe라는 형태만 보고 generic이라고 결정할 수 없습니다. Cowan은 generic reference에 bare plural, a + singular, the + singular가 쓰이는 경우를 설명하지만, 모든 문장에서 세 형태를 자유롭게 바꿀 수 있다는 뜻은 아닙니다.

2017 문항의 다섯 명칭으로 판단하기

2017학년도 전공 B 5번은 second mention, situational use, associative use, post-modification, generic reference 중 가장 적절한 용법을 고르고 이유를 설명하도록 요구합니다.

지문 B에서는 사고가 난 taxi를 먼저 소개하고 그 driver와 passengers를 the와 함께 말합니다. 두 대상은 앞에서 직접 언급되지 않았고 taxi 자체와도 다릅니다. 청자가 taxi와 운전자·승객의 관계를 안다고 화자가 가정하기 때문에 associative use가 적절합니다.

이는 모든 taxi에 언제나 승객이 있다는 논리적 필연성을 주장하는 설명이 아닙니다. 이 사고 이야기에서 의도한 운전자와 승객 집합을 관계를 통해 식별하는 방식입니다. ‘앞에 어떤 명사가 나왔다’는 이유만으로 second mention을 고르지 않습니다.

1. 종류 전체에 관한 말인지, 특정 개체나 집합에 관한 말인지 확인합니다.
2. 특정 대상을 말한다면 같은 선행 대상인지, 연관된 다른 대상인지 비교합니다.
3. 공유 상황이나 뒤의 수식어가 식별 정보를 주는지도 확인합니다.
4. 실제 문맥에서는 단서가 겹칠 수 있으므로, 문제의 정의에 따라 가장 잘 맞는 설명을 고릅니다.

이 단원은 정관사의 식별 근거를 다룹니다. Countability 전체나 지명·기관명·관용구의 관사 선택을 설명하는 규칙으로 넓히지 않습니다.

Attributive position에서는 adjective가 NP 안에서 head noun을 수식합니다. 여기서는 명사 앞에 오는 기본 배열을 봅니다. Predicative position에서는 adjective가 linking verb 뒤에서 subject 등의 성질이나 상태를 서술합니다. 두 위치를 비교할 때에는 단어의 모양뿐 아니라 뜻도 유지해야 합니다.

첫째의 quiet는 NP 안에서 어떤 room인지 설명합니다. 둘째는 그 room이 조용하다고 서술합니다. 두 문장에서 quiet는 방의 성질을 나타내므로 이 위치 대조가 자연스럽습니다.

Former는 그 사람이 지닌 일반적 성질을 말하기보다 colleague라는 관계가 과거에 성립했다고 제한합니다. 따라서 둘째 배열로 같은 뜻을 옮길 수 없습니다. 뜻을 풀면 The person used to be Mina's colleague라고 할 수 있습니다.

이처럼 attributive-only adjective는 이 의미에서 명사 앞의 modifier로 쓰입니다. 모든 adjective가 두 위치에 모두 나타나야 한다는 규칙은 없습니다. Aarts와 Greenbaum & Quirk도 전형적인 adjective의 성질을 모두 갖추지 않는 주변적 구성원을 설명합니다.

명사 뒤에 오는 adjective도 있고 object를 서술하는 adjective도 있습니다. 여기서 다룬 두 배열을 영어의 모든 adjective 위치를 나열한 목록으로 보지 않습니다.

Be 뒤에 past participle 형태가 있다고 모두 verbal passive는 아닙니다. Participial adjective가 상태를 서술할 수도 있습니다. 문맥을 먼저 읽고, 사건을 표현하는지 상태를 표현하는지 확인한 뒤 다음 절의 진단을 적용합니다.

첫 문맥에서는 관리인이 여섯 시에 문을 닫는 사건으로 읽을 수 있습니다. 둘째에서는 여섯 시에 문이 열려 있지 않은 상태가 두드러집니다. 같은 closed라도 문맥이 해석을 다르게 유도합니다. 앞 문맥은 해석의 단서이며, at six라는 표현 하나가 품사를 자동으로 결정하는 것은 아닙니다.

문항의 대비에서 (i)는 교회에서 결혼식을 치른 사건을 나타내는 verb, (ii)는 지난 크리스마스까지 지속된 혼인 상태를 나타내는 adjective로 읽습니다. 이때까지의 상태라는 해석을 다음 절의 검사에서도 유지합니다.

By-phrase만으로 passive라고 판정하지 않습니다. 실제로 2020 지문은 so embarrassed by his demeaning attitude toward her를 adjective에 degree modifier가 붙는 예로 제시합니다. By가 있다는 사실만으로 adjective 해석을 지우면 그 지문의 설명과 어긋납니다.

Passive를 선택하는 담화 이유는 UNIT03 Passive Sentences in Discourse에서 다룹니다. 여기서는 그 선택 이전에 해당 participial form을 verb와 adjective 중 무엇으로 분석하는지에 집중합니다.