문장은 어떻게 구조화되는가? — Constituency, Phrasal Verb, Adverb, Proform, Coordination
Phrasal V vs Prep VS / VP-adverbProformCoordinationConstituent Structure Tests
0
Ambiguity — 중의성
§2.3–2.4 Lexical vs Structural — 임용 단골 개념
문장이나 표현이 두 가지 이상의 해석을 허용할 때, 이를 ambiguous(중의적)이라 한다.
중의성에는 크게 두 종류가 있다.
① Lexical Ambiguity (어휘적 중의성)
특정 단어(lexical item)가 두 가지 이상의 의미를 가져서 생기는 중의성.
The word ball is ambiguous.
→ 'round object' vs. 'dance' — 단어 자체의 의미 차이
Mistrust wounds.
→ [Noun + Verb] vs. [Verb + Noun] — 범주 차이에 따른 구조적 중의성과도 중첩
② Structural Ambiguity (구조적 중의성)
단어의 의미는 같지만, 통사 구조(수형도)가 달라서 생기는 중의성. 두 종류가 있다.
ⓐ Scope Ambiguity (작용역 중의성)
부정어·조동사·부사 등이 어느 범위(scope)까지 적용되느냐에 따라 해석이 달라진다.
(42) The President could not ratify the treaty.
해석 (i)
It would not be possible for the President to ratify the treaty. → not이 Modal could의 scope
해석 (ii)
It would be possible for the President not to ratify the treaty. → not이 VP ratify the treaty의 scope
ⓑ Attachment Ambiguity (부착 중의성)
특정 구(PP·AP 등)가 어느 노드에 부착(attach)되느냐에 따라 해석이 달라진다.
Mary might seem very keen on the boat.
해석 (i)
[keen on the boat] → on the boat가 AP 내부 complement → "Mary가 그 보트에 대해 열심인 것처럼 보인다"
해석 (ii)
on the boat가 seem의 PP Adjunct → "Mary가 보트 위에서 열심인 것처럼 보인다"
The police will shoot terrorists with rifles.
해석 (i)
with rifles가 VP에 부착 → "총으로 테러리스트를 쏜다"
해석 (ii)
with rifles가 NP [terrorists]에 부착 → "총을 가진 테러리스트를 쏜다"
💡 시험 포인트: Structural Ambiguity는 반드시 수형도 두 개로 설명해야 한다. 의미만 쓰면 감점.
✏️ 미니 퀴즈
The President could not ratify the treaty.의 중의성 유형은?
② 정답. not의 scope가 Modal(could)인지 VP(ratify)인지에 따라 해석이 달라지는 Scope Ambiguity.
The police will shoot terrorists with rifles.의 중의성 유형은?
③ 정답. PP with rifles가 VP에 붙느냐 NP [terrorists]에 붙느냐에 따른 Attachment Ambiguity.
Lexical Ambiguity와 Structural Ambiguity의 핵심 차이는?
② 정답. Lexical Ambiguity는 특정 단어 자체가 다의어이기 때문이고, Structural Ambiguity는 동일한 단어 배열이 두 가지 다른 수형도로 분석될 수 있기 때문이다.
1
Constituent Structure
문장은 위계적 구조를 가진다
언어학자들은 문장이 단순히 단어의 나열이 아니라, 위계적(hierarchical) 구조를 이루고 있다고 주장합니다.
단어들은 phrase로, phrase들은 sentence로 묶이며, 각각의 구성 요소는 syntactic category에 속합니다.
sound
→
word
→
phrase
→
sentence
Constituent Structure 핵심 원칙
Constituent: larger structural unit / a single structural unit
Phrase-marker (P-marker): labelled tree diagram. 문장의 categorial constituent structure를 시각적으로 표현
Category: N, V, Adj, Adv, P, M (Modal) → NP, VP, AP, ADVP, PP
구성소(constituent)의 존재를 증명하는 테스트는 여러 가지가 있습니다.
Radford는 8가지 constituent structure test를 제시합니다 (§2.8).
Constituent Structure Tests (§2.8)
(a) Distribution — 같은 종류의 phrase로 대치 가능한가?(b) Movement — preposing / postposing 가능한가?(c) Sentence-fragment — 질문의 짧은 답변으로 쓸 수 있는가?(d) S/VP-adverbial 삽입 — S-adverb나 VP-adverb를 내부에 넣을 수 있는가?(e) Ordinary Coordination — 다른 string과 등위접속 가능한가?(f) Shared Constituent Coordination — 공유 구성소로 기능하는가?(g) Proform — 적절한 proform으로 대치되거나 antecedent가 되는가?(h) Ellipsis — VP ellipsis가 가능한가?
Only phrasal constituents (whole phrases) can undergo Movement, Preposing, or Postposing.
오직 완전한 phrase 전체만이 이동하거나 생략될 수 있습니다. part는 불가.
또한 단어 하나도 phrase가 될 수 있습니다 (§2.7 Words used as Phrases).
예를 들어 Hypocrisy, most people can't stand에서 Hypocrisy는 단어 하나지만,
prepose되고 sentence-fragment로도 쓰이므로 완전한 NP입니다.
단어의 개수가 아니라 distribution이 phrase를 결정합니다.
자세히 보기 · 영어로 핵심 관계 읽기
✏️
CHECK — Constituent Structure
Q1. 다음 중 constituent structure를 증명하는 테스트가 아닌 것은?
정답: ③
Constituent를 결정하는 것은 단어의 수가 아니라 distribution입니다.
단어 하나도 전체 NP/VP가 될 수 있습니다.
(예) Dishonesty, most students can't tolerate. → dishonesty 하나가 NP
Q2. 다음 문장에서 VP Ellipsis가 일어났다. 생략된 것은?
John won't help me with the dishes, but his brother will ___.
정답: ②
Ellipsis는 오직 VP 전체만 생략 가능합니다.
"will [help me with the dishes]" — VP가 생략되어 "will"만 남은 것
*will put [the vodka into the drink] 처럼 VP 일부만 생략하면 비문
2
Phrasal Verb vs Prepositional Verb
§2.8 Testing the Structure — 가장 중요한 구분 중 하나
Soldiers would jump off the truck와 The rain would put off the spectators는 겉모양이 비슷하지만,
통사적 행동이 완전히 다릅니다.
전자에서 off the truck는 PP (Prepositional Phrase)이고,
후자에서 put off는 Phrasal Verb입니다.
핵심 정의
Phrasal Verb: V + particle이 하나의 의미 단위 (idiomatic / idiosyncratic meaning)
Prepositional Verb: V + PP. 전치사는 독립적 의미 유지 (compositional meaning)
→ PP 전체가 constituent. prepose 가능, 부사 삽입 가능, sentence-fragment 가능
두 구조의 차이를 보여주는 핵심 증거 중 하나가 Replacement입니다.
Prepositional Verb에서는 전치사를 반의어 전치사로 교체해도 의미가 유지되지만,
Phrasal Verb에서는 불가능합니다.
Replacement 테스트 (§2.8)
Soldiers would jump off the truck → jump on the truck (반의어 대체 ✓ → Prep V 증거)The rain would put off the spectators → *put on the spectators (반의어 대체 ✗ → Phrasal V 증거)
get off / get on: compositional meaning 유지 (constituent parallelism) put off / put on: 각각 deter / wear — 의미 무관 (idiom)
또한 Selection Restriction도 다릅니다.
Prepositional Verb 쌍(get off / get on)은 같은 범위의 complement를 취하지만,
Phrasal Verb 쌍(put off / put on)은 그렇지 않습니다.
판별 테스트 5가지
테스트
Phrasal V — pick up
Prep V — climb up
① Particle movement particle을 NP 뒤로
✓ pick the ladder up
✗ *climb the ladder up
② 대명사화 NP → it / them
✓ pick it up
✗ *climb it up
③ 부사 삽입 V와 P 사이
✗ *pick quickly up the ladder
✓ climb quickly up the ladder
④ 구 전치 (Preposing)
✗ *Up the ladder he will pick.
✓ Up the ladder he will climb.
⑤ Sentence fragment
✗ *Up the ladder. (답변 불가)
✓ Up the ladder. (O)
Strict Adjacency Principle (§2.8): An NP complement of a Verb must be positioned strictly adjacent to its Verb.
→ NP는 반드시 동사 바로 뒤에 와야 합니다. 부사가 V와 NP 사이에 끼어들 수 없는 이유입니다.
(예) *finish completely the assignment — completely가 V와 NP 사이에 낌 → 비문
자세히 보기 · 영어로 핵심 관계 읽기
✏️
CHECK — Phrasal V vs Prep V
Q3. 다음 중 Prepositional Verb 판별의 증거로 올바른 것은?
정답: ②
부사 삽입: climb quickly up the ladder (O) → Prep V 증거
대명사화(it)와 particle movement는 Phrasal V의 증거입니다.
(pick it up ✓, pick the ladder up ✓ → pick up = Phrasal V)
Q4. 다음 비문의 이유로 가장 적절한 것은?
*John will finish completely the assignment.
정답: ②
Strict Adjacency Principle: NP complement는 동사 바로 뒤에 위치해야 합니다.
completely(VP-adverb)가 V(finish)와 NP(the assignment) 사이에 끼어들면 비문
→ [finish the assignment completely] ✓ / [completely finish the assignment] ✓
→ *[finish completely the assignment] ✗
3
S-adverb vs VP-adverb
§2.5 Insertion of Adverbials — 위치로 구조를 증명
부사의 위치(distribution)는 문장이 [NP M VP]로 이루어져 있다는 증거가 됩니다.
부사는 어느 node에 부착되느냐에 따라 두 가지로 나뉩니다.
He obviously will appeal passionately for support. ✓*He passionately will appeal obviously for support. ✗→ obviously=S-adv, passionately=VP-adv. VP-adverb는 Modal 앞에 올 수 없음. You can rely on my help entirely, naturally. ✓*You can rely on my help naturally, entirely. ✗→ 문장 끝에서는 VP-adverb entirely 다음에 S-adverb naturally가 옵니다.
판별 기준: 선형 순서보다 부착 위치
이 분석에서 S-adverb는 S에, VP-adverb는 VP에 붙습니다.
앞쪽에서는 obviously … passionately, 문장 끝에서는 entirely, naturally가 가능합니다. “S-adverb가 항상 먼저”라는 규칙으로 외우지 마세요.
Q6. 다음 문장이 비문인 이유는?
*He passionately will appeal obviously for support.
정답: ①
passionately = VP-adverb → [S NP M [VP * … ]] 위치에만 가능
→ Modal(will) 앞에 올 수 없음
obviously = S-adverb → S에 붙는 위치에서 가능하며, 이 분석에서는 appeal과 for support 사이에 넣지 않습니다.
올바른 예: He obviously will appeal passionately for support. ✓
문장 끝의 entirely, naturally도 가능합니다. “S-adverb는 언제나 VP-adverb보다 먼저”가 아니라 각 부사가 붙는 node를 확인하세요.
4
Proform (대용어)
§2.6 Proforms — syntax와 semantics를 구분하라
Proform은 앞서 나온 constituent를 대치하는 표현입니다.
Proform의 분석에서 중요한 것은 syntax적 측면과 semantic적 측면을 구분하는 것입니다.
Proform의 두 가지 측면
Syntax적 측면: 어느 sentence position을 대치하는가? (어디에 올 수 있는가)
Semantic적 측면: antecedent로 어떤 종류의 표현이 해석되는가?
※ 이 두 측면이 항상 일치하지는 않습니다 — 특히 'it'의 경우
예를 들어 it은 syntactically NP position에만 올 수 있지만,
semantically로는 NP뿐만 아니라 S(절 전체)도 antecedent가 될 수 있습니다.
it의 syntax vs. semantics (§2.6)
Mary has finished her assignment — I don't believe it.→ it은 NP position에 있지만, antecedent는 S(절 전체)*I hope [it]. (it이 S 위치에 오면 비문)I hope [you will come]. (S complement는 that절로만 가능)
Proform
대치 범주
예문
it / them
Pro-NP
found out about it → the hash 대치
there
Pro-PP
never been there → (to) Paris 대치
so (hope so)
Pro-CP
I certainly hope so → that절 대치
so (so he may be)
Pro-AP
and so he may be → extremely intelligent 대치
which
Pro-PP
in Paris (which he is) → in Paris 대치
✏️
CHECK — Proform
Q7. 다음에서 'so'가 대치하는 범주는?
I don't know whether the President will retire next year, but I certainly hope so.
정답: ① Pro-CP
so = "(that) the President will retire next year"라는 CP 전체 대치
비교: "They say he's extremely intelligent, and so he may be."
→ 여기서 so = Pro-AP (extremely intelligent 대치)
Q8. 'it'의 syntax와 semantics에 대한 설명 중 옳은 것은?
정답: ②
Syntax: it은 NP position에만 올 수 있음
→ *I hope [it]. (S 위치에는 불가)
Semantics: S(절 전체)도 antecedent가 될 수 있음
→ Mary has finished her assignment — I don't believe it.
→ 여기서 it의 antecedent는 S(Mary has finished her assignment)
5
Coordination & Constituent
§2.6 Ordinary / Shared Constituent Coordination
Coordination(등위접속)은 constituent structure를 증명하는 강력한 도구입니다.
등위접속에는 두 가지 원칙이 있습니다.
Coordination의 두 원칙 (§2.6)
① Ordinary Coordination:
Only constituents can be conjoined. (nonconstituent sequence는 불가)
Only identical categories can be conjoined. (NP+CP, NP+PP 등 다른 범주 불가)
② Shared Constituent Coordination (= Right Node Raising):
오른쪽 끝 공유 constituent는 반드시 complete phrase여야 함.
(예) John walked [and Mary ran] [up the hill] → up the hill이 공유 PP
비문 분석 — nonconstituent sequence
*John rang up his mother and up his sister.→ ring up = Phrasal V. 'up his sister'는 nonconstituent*John wrote a letter and to Fred.→ NP(a letter) ≠ PP(to Fred) — 다른 범주 등위접속 불가
또한 Gapping에 주의해야 합니다. 겉보기에 비구성소처럼 보이는 것이
실은 empty VP가 포함된 구조일 수 있습니다.
Gapping — empty VP 포함 구조 (§2.8)
John will give his father a shirt, and [give] his mother a skirt.→ 실제로는 VP[give his father a shirt]와 VP[give his mother a skirt]의 등위접속→ 두 번째 VP에서 give가 생략(Gapping)된 것
✏️
CHECK — Coordination
Q9. 다음이 비문인 이유는?
*Your mother won't put (and your wife is fed) up with your disgusting behaviour.
정답: ①
put up with (Phrasal Prep V) = tolerate → [put up] with your behaviour
fed up (Adj) = unhappy → [fed up] [with your behaviour]
→ "up with your disgusting behaviour"는 두 구조의 공통 constituent가 아님
→ nonconstituent sequence는 Shared Constituent Coordination 불가 → 비문
Q10. 'John will give his father a shirt and his mother a skirt'에서 겉보기에 constituent처럼 보이는 'his father a shirt'가 사실 constituent가 아닌 이유는?
정답: ②
이 문장은 실제로 VP[give his father a shirt]와 VP[give his mother a skirt]의 등위접속입니다.
두 번째 VP에서 give가 Gapping(생략)되어 'his mother a skirt'만 남은 것입니다.
→ 'his father a shirt'는 prepose 불가 / proform 불가 → nonconstituent 확인
6
Phrase Structure Trees
핵심 구조 SVG 트리로 확인하기
지금까지 배운 개념들을 트리 다이어그램으로 확인해봅시다.
각 구조의 차이가 트리에서 어떻게 나타나는지 주목하세요.
① Prepositional Verb vs Phrasal Verb
✓ Prepositional Verb
Soldiers would jump off the truck.
VP → V + PP off는 전치사 · [off the truck]가 constituent
Phrasal Verb
The rain would put off the spectators.
VP → V + NP off는 particle · [off the spectators] = nonconstituent
② S-adverb vs VP-adverb 위치
✓ S-adverb (certainly)
Soldiers certainly would jump off the truck.
S-adverb: S node에 부착 NP·M·VP 사이 어디든 가능
✓ VP-adverb (slowly)
Soldiers would jump slowly off the truck.
VP-adverb: VP node에 부착 VP 내부에만 위치 가능
③ Words used as Phrases (§2.7)
단어 하나도 완전한 phrase가 될 수 있습니다.
Most students can't tolerate dishonesty에서 dishonesty는 단어 하나지만
전치·fragment·coordination 테스트를 통과하므로 완전한 NP입니다.
Most students can't tolerate dishonesty. → dishonesty = NP
dishonesty는 N이면서 동시에 NP
전치 가능: Dishonesty, most students can't tolerate. ✓
Sentence fragment 가능: A: What? B: Dishonesty. ✓