개념 정리 노트

초기 읽기 지도: 어떤 연결을 배우게 하는가

처음 영어 글을 읽는 학습자는 이미 알고 있는 말과 종이에 적힌 형태를 연결해야 한다. Phonics는 문자와 소리의 대응을 익혀 새로 만난 단어를 읽는 데 이용하도록 한다. Sight word는 단어를 볼 때마다 힘들게 해독하지 않고 바로 알아보는 측면에 초점이 있다. 자주 접한 단어가 빠르게 인식되면 문장의 뜻을 연결하는 데 더 주의를 쓸 수 있다. 두 측면은 새 단어를 읽는 방법과 익숙한 단어의 빠른 인식이라는 서로 다른 필요를 돕는다.

Linguistic approach에서는 철자 형태가 비슷한 단어들을 비교하며 반복되는 대응을 찾아볼 수 있다. Basal readers는 읽기와 관련 기능을 일정한 순서로 지도하기 위한 교재 체계이다. Graded readers는 어휘·문법 등의 난이도를 조절한 읽을거리이다. 체계적인 수업 자료와 접근 가능한 책이라는 기준이 다르므로 두 이름을 동의어로 외우지 않는다.

Language Experience Approach (LEA)에서는 학생이 경험한 일을 말하고 그것을 글로 기록하여 읽을거리로 삼는다. 이미 알고 있는 내용과 자신의 말이 글로 나타나므로 말–글 연결이 분명하고 참여 목적도 생긴다. Literature-based approach는 문학 작품의 내용과 의미 경험을 중심에 놓고, whole language는 실제 의미와 목적 속에서 읽기·쓰기 등의 기능을 함께 다루는 입장이다. 이런 의미 중심 수업에서도 특정 단어나 철자에 주의를 둘 수 있다. 중요한 것은 어떤 학습 경험을 수업의 중심으로 조직하는가이다.

Miscue를 읽는 법: 다른 말로 읽었다는 사실과 이해 판단을 분리하기

Miscue analysis는 학생이 소리 내어 읽을 때 실제 텍스트와 달라진 부분을 살펴보는 방법이다. 먼저 무엇이 어떻게 달라졌는지 기록한다. 다음으로 원래 표현과 소리·철자에서 얼마나 비슷한지, 나온 문장이 문법적으로 가능한지, 문맥의 의미를 유지하는지를 각각 확인한다. 이 세 질문은 서로 다른 관점이므로 하나의 반응에 여러 특성이 함께 있을 수 있다.

예를 들어 원래의 단어를 다른 단어로 읽어도 문장 구조가 성립할 수 있다. 이때 “원문과 다르다”는 관찰만으로 문법이 무너졌다고 할 수 없다. 반대로 문법적으로 가능하고 문맥에도 그럴듯한 말이라도 인쇄된 단어를 정확히 읽은 것은 아니다. 내용 이해와 정확한 word recognition을 따로 확인해야 필요한 지도를 정할 수 있다. 이 분석은 문맥 추측만으로 문자 해독을 대신하게 하자는 지시가 아니다.

Glossing은 낯선 표현 가까이에 짧은 뜻풀이를 제공하여 읽기의 흐름을 돕는다. Elaboration은 원래 내용에 설명·예·바꾸어 말하기 등을 더해 관계를 명료하게 한다. 어려운 표현을 제거하거나 쉬운 표현으로 바꾸는 simplification과 달리, 글이 길어져도 이해의 단서가 많아질 수 있다. 자료의 길이와 이해의 어려움이 항상 함께 증가하지 않는 이유이다.

원문의 단어 인식과 문맥 확인은 함께 다룬다. 정확한 언어 인식과 문맥 단서를 함께 이용하고, 자료를 조정할 때 이해를 돕는 설명과 연결을 유지한다. Miscue의 세 관점을 적용할 때에는 아래처럼 관찰 가능한 반응과 확인할 질문을 구별한다.

Intensive·extensive의 차이는 분량보다 읽는 방식의 목적에 있다

Intensive reading에서는 특정 텍스트를 자세히 읽어 언어 표현이나 내용 관계를 이해한다. 왜 이 접속사가 쓰였는지, 어느 표현이 주장에 제한을 거는지, 문단이 어떤 근거를 제공하는지 등을 멈춰서 확인한다. 따라서 문법 형태뿐 아니라 의미의 세부와 함축도 다룰 수 있다. 교사는 학생이 어려워하는 지점을 드러내고 필요한 방법을 지도할 수 있다.

Extensive reading에서는 읽을 수 있는 수준의 자료를 비교적 많이 접하며 전체 의미·정보·즐거움을 얻는다. 계속 읽을 수 있어야 하므로 소재에 대한 관심과 자료의 접근 가능성이 중요하다. 매 문장 분석과 사전 찾기가 반복되면 내용의 흐름을 따라가기 어렵고 읽는 양도 줄어들 수 있다. 학생이 선택할 여지를 주고 지속적으로 읽을 시간을 확보하는 이유가 여기에 있다.

두 활동은 서로 대체하기보다 보완할 수 있다. Intensive 활동에서 익힌 확인 방법을 독립적인 읽기에 쓰고, extensive reading에서 자주 만나는 표현을 점차 빠르게 인식할 수 있다. 다만 많은 책을 읽었다는 사실만으로 모든 전략을 익혔다고 가정하지 않는다. Oral/silent reading은 소리를 내는지에 대한 다른 분류이며, sustained silent reading은 정해진 시간 동안 조용히 읽기를 지속하는 운영 방식이다. 한 주제의 여러 글을 읽는 것과도 같은 말이 아니다.

기출에서 확인할 단서

15 2015학년도 전공 A 5번 · 자료를 스스로 고르고, 쉬우며 흥미로운 여러 글을 많이 읽으면서 전체 의미·정보·즐거움을 추구하는 조건을 묶어 extensive reading으로 판단한다.

자료 선택: 실제 자료인가, 읽을 수 있는가, 가르칠 목적에 맞는가

Authentic materials는 언어 수업을 위해 특별히 만든 것이 아니라 실제 의사소통에 쓰인 자료이다. Simulated authentic materials는 그런 자료의 형식과 목적을 본떠 수업용으로 만든 것이고, modified materials는 원자료의 표현이나 배경 참조 등을 학습자에게 맞게 바꾼 것이다. 출처와 수정 방식에 관한 이 구분은 “어느 것이 항상 더 좋다”라는 순위가 아니다.

Suitability of content는 주제가 학습자의 관심·경험·목표에 적절한지 본다. Exploitability는 그 글을 활용하여 목표한 읽기나 언어 학습을 할 수 있는지 본다. Readability는 어휘·구조 등의 어려움이 학습자가 감당할 수 있는지 본다. 재미있는 글이더라도 오늘 목표인 원인·결과 관계 찾기에 쓸 정보가 없으면 exploitability가 낮을 수 있다. 짧은 글이더라도 생소한 용어와 압축된 배경 때문에 읽기 어려울 수 있다.

자료를 쉽게 만들 때에는 어려운 단어를 없애는 것만 생각하지 않는다. 접속 표현, 반복 설명, 예시를 지나치게 삭제하면 문장 사이 관계를 학생이 더 많이 추론해야 한다. 반대로 짧은 뜻풀이와 설명을 보태면 분량은 늘어도 이해는 쉬워질 수 있다. 실제 단순한 자료를 먼저 찾아보고, 수정이 필요하면 목표한 의미 관계가 유지되는지 확인한다.

DARTs: 텍스트에 실제로 어떤 조작을 하는가

DARTs는 글을 수동적으로 훑는 데서 그치지 않고, 내용을 다루는 구체적인 활동을 통해 읽게 한다. Reconstruction에서는 일부가 빠지거나 순서가 흐트러진 자료를 주고, 단서를 이용해 빠진 부분·순서·관계를 복원하게 한다. 답을 고르려면 주변 문장과의 관계를 검토해야 하므로, 빈칸을 채운다는 외형보다 무엇을 근거로 복원하는지가 중요하다.

Analysis에서는 완성된 텍스트에서 필요한 정보를 선택하고 구조를 드러내거나 새 형태로 정리한다. 중심 문장에 표시하고, 글을 의미 단위로 나누고, 내용의 관계에 맞춰 도표를 만드는 활동이 가능하다. 이때 학생이 구분한 범주와 연결이 글의 근거에 맞는지 확인해야 단순 장식과 구별된다.

표가 나온다는 이유로 하나의 유형을 결정할 수 없다. 이미 제공된 불완전한 표의 빈칸을 복원하는 table completion과, 텍스트의 정보를 분류하여 새 표를 구성하는 table construction은 학생에게 주어진 출발 상태와 요구되는 조작이 다르다. 분류가 애매하면 “제공된 자료는 무엇이고, 학생이 무엇을 완성해야 하는가?”를 먼저 풀어 쓴다. 기준 출처: British Council, Interacting with texts — DARTs.

기출에서 확인할 단서

13 2013학년도 1차 22번 · 두 글의 문장을 섞어 주고 다시 나누게 하는 조작은 글이 coherent하게 이어지는 근거를 찾게 한다. 단순히 많이 읽거나 빨리 읽는 활동으로 분류하지 않는다.

읽기 목적이 전략 선택을 이끈다

읽기 전략을 선택하기 전에는 무엇을 얻으려고 읽는지 분명히 한다. 목적이 정해져야 어디에 주의를 둘지, 언제 충분히 읽었다고 판단할지 결정할 수 있다. 모든 글을 같은 속도와 같은 깊이로 읽는 것이 효율적인 읽기는 아니다.

Skimming은 전체 주제·중심 메시지·구성을 빠르게 파악하려는 읽기이다. 모든 단어에 같은 시간을 쓰기보다 제목, 중심 내용이 나타나는 부분, 문단 간 흐름을 살펴 전체 모습을 잡는다. Scanning은 이미 찾기로 정한 특정 정보를 빨리 찾아내려는 읽기이다. 필요한 위치를 찾은 뒤에는 그 주변을 정확히 읽어 날짜·대상·조건을 확인해야 한다. 둘 다 빠르게 읽을 수 있으므로 “빨리”라는 단서만으로 둘을 구별할 수 없다.

Inferencing은 표현된 단서를 연결하여 직접 적혀 있지 않은 의미를 도출한다. 추측한 내용을 뒷받침하는 표현과 그 사이의 이유를 말할 수 있어야 한다. Think-aloud는 그런 생각을 말로 드러내어 전략 사용과 이해의 어려움을 관찰하게 하는 방법이다. Think-aloud라는 수업 절차 자체가 곧 inferencing의 정답은 아니다. 학생이 실제로 말한 내용이 예상인지, 추론인지, 이해 점검인지 보아야 한다.

Semantic mapping은 관련 아이디어를 묶어 관계를 보이게 하고, outlining은 중심 내용과 이를 뒷받침하는 세부의 층위를 드러낸다. SQ3R은 survey에서 전체를 보고, question으로 목적을 만들고, read에서 답을 찾고, recite에서 핵심을 자기 말로 다시 구성한 뒤, review에서 중요성과 이해를 확인하는 연결이다. Recite를 원문 그대로 외우는 일로 제한하면 의미를 다시 처리하는 목적을 놓친다.

기출에서 확인할 단서

17 2017학년도 전공 A 6번 · 2단계는 main ideas를, 3단계는 specific information을 목표로 한다. 두 단계 모두 빠르지만 목적이 달라 각각 skimming·scanning과 연결된다.

이해 수준을 나누는 기준은 응답에 필요한 사고이다

Literal comprehension은 글에 명시된 정보를 이해하고 찾아내는 것이다. Reorganization은 여러 곳에 나뉜 명시적 정보를 묶거나 순서·범주를 바꾸어 나타내는 것이다. 새 형식으로 정리했다고 해서 언제나 글에 없는 의미를 추론한 것은 아니다. 결과물이 아니라 그 결과를 만들기 위해 무엇을 해야 했는지 살핀다.

Inferential comprehension은 직접 진술되지 않은 의도·원인·관계를 단서에서 도출한다. Evaluative comprehension은 주장이나 행동이 적절한지 기준을 세워 판단한다. 추론은 “무슨 뜻인가, 왜 그랬을까”를 밝히고, 평가는 “그 판단이나 행동을 어떤 기준에서 받아들일 수 있는가”를 검토한다. 평가에도 정확한 이해와 추론이 필요할 수 있으므로 서로 완전히 분리된 행동은 아니다.

Creative/appreciative로 다루는 활동에서는 작품이 주는 정서·미적 효과를 설명하거나, 이해한 상황을 바탕으로 새로운 표현과 전개를 만들어 볼 수 있다. 독서록·토론·그림이라는 결과물의 이름만으로 수준을 정하지 않는다. 독서록에서도 사실만 정리할 수 있고 근거를 들어 비평할 수 있다. 이 분류는 과제 요구를 살피는 틀이며, 모든 학습자가 반드시 하나씩 통과하는 고정 발달 순서라는 뜻은 아니다. 위 도식의 화살표는 학습용 비교 배열이다. Reorganization의 재해석에도 주어진 사실을 연결하는 간단한 추론이 필요할 수 있으나, 직접 진술되지 않은 필자의 의도·원인까지 도출하는 inferential 과제와 초점을 구별한다.

읽기 전의 질문이 읽기 중의 확인과 읽기 후의 사용으로 이어진다

Pre-reading에서는 글을 읽을 준비와 목적을 만든다. 관련 배경을 떠올리고, 필요하면 부족한 배경을 보충하며, 제목·사진으로 예상하거나 알고 싶은 질문을 정한다. Critical vocabulary는 모르는 단어 전체가 아니라 핵심 이해를 가로막는 표현을 우선한다. 모든 내용과 답을 먼저 알려 주면 학생이 글을 읽어 확인할 이유가 사라질 수 있다.

While-reading에서는 실제 텍스트를 이용해 질문에 답하고 예상을 확인한다. 중심 내용을 파악한 다음 필요한 정보를 다시 찾거나, 글의 구조를 도식으로 나타낼 수 있다. 자료에 밑줄을 많이 긋는 것만으로 이해가 드러나지는 않는다. 왜 그 부분이 중요하고 서로 어떻게 연결되는지 설명하게 해야 읽기 목적과 활동이 연결된다.

Post-reading에서는 읽은 내용을 정리하고 토론·쓰기 등에 이용하면서 이해를 다시 확인한다. 필요한 경우 어휘·문법·잘못 이해한 부분을 보완한다. KWL의 K는 이미 아는 것, W는 알아보고 싶은 것, L은 읽고 알게 된 것을 연결한다. L을 채운 뒤 W의 질문이 해결되었는지 확인하면 읽은 정보와 남은 의문이 구별된다. 그래서 KWL을 while-reading 한 칸에만 속한 활동으로 외우지 않는다.