Phrase Structure · 개념정리

위 tree의 네 관계

① S는 object NP를 dominate하지만 immediately dominate하지 않는다. 사이에 VP가 있기 때문이다. ② VP는 V와 object NP를 immediately dominate한다. ③ V와 object NP는 mother VP를 공유하므로 sister다. ④ subject NP는 VP를 precede하지만 dominate하지 않는다.

dominate 관계의 두 노드는 precedence 관계로 다시 묶지 않는다. 도식에서 이름표가 왼쪽에 표시되었다는 사실만으로는 판단할 수 없다. 먼저 가지 연결을 읽고, 서로 포함하지 않는 노드 사이에서 left-to-right order를 확인한다.

축약 표시는 내부 구조 부재가 아니다

위 SVG에서 NP 아래의 The student와 the article은 내부가 생략된 phrase다. 두 단어 전체가 하나의 lexical terminal이라는 뜻이 아니다. 내부를 펼치면 determiner와 noun 및 필요한 projection이 추가된다. V도 단어 read와는 다른 category node다.

답안에서는 ‘아래에 있다’ 대신 immediately dominates / dominates / is sister to를 구별해서 쓴다.

mother까지 확인하는 세 단계

complement와 adjunct는 모두 X′의 daughter일 수 있다. 따라서 mother만 보고 분류하지 않는다. 반대로 adjunct와 specifier는 둘 다 X′의 sister이므로 sister만 보고 분류하지 않는다. sister와 mother를 동시에 확인하면 세 관계를 구별할 수 있다.

head와 complement의 category는 달라도 된다

첫 phrase의 head는 proud(A), complement는 PP다. 둘째 phrase의 head는 beside(P), complement는 NP다. phrase category는 포함된 모든 단어의 품사를 합쳐 정하지 않고 head의 projection으로 정한다. 위 괄호는 내부 bar-level을 생략한 표시다.

X′는 intermediate projection, XP는 maximal projection이다. XP의 P를 ‘bar가 없는 head’라는 뜻으로 읽지 않는다. 이 장의 N′/NP 표기는 TG의 N-bar/N-double-bar 구별에 대응한다.

head–complement–adjunct는 먼저 구조적 결합 순서다. 이를 모든 언어·모든 modifier의 고정 어순으로 외우면 안 된다. English의 앞쪽 adjective adjunct와 뒤쪽 PP adjunct도 같은 선형 자리에 있지 않다.

09 제시문에서 observation of flowers의 flowers는 관찰 대상이지만, observation of our students의 students는 관찰하는 사람이다. 이 문항은 전자를 complement, 후자를 adjunct로 구별한다. 같은 of-PP라도 실제 head와 의미 관계를 먼저 확인한다.

10 a philosopher [PP with [NP letters [PP from friends]]]에서 with letters …는 philosopher를, from friends는 letters를 수식한다. 두 PP 모두 N′의 sister라는 말이 같은 N′의 sister라는 뜻은 아니다. 안쪽 NP부터 묶으면 각각의 attachment가 드러난다.

16 문항 <A>의 postnominal PP 분석에서는 for the PGA title이 contender의 complement, with a knee injury가 adjunct다. 기능 이름만 쓰지 않고 요구한 NP 어순 한 쌍과 wh-question 한 쌍으로 보인다.

별표는 이 문항이 정한 두 PP의 해석과 진단 조건을 따른다. 첫 쌍은 head–complement core 밖에 adjunct가 놓이는 순서, 둘째 쌍은 PP 전체가 아니라 PP 안 NP의 wh-movement를 비교한다.

specifier는 품사 이름이 아니다

NP·PP·CP는 category label이고 specifier·complement·adjunct는 구조적 관계다. NP가 언제나 specifier이거나 PP가 언제나 adjunct인 것이 아니다. subject NP가 Spec IP에 놓인 tree에서는 그 NP가 I′의 sister이자 IP의 daughter라는 관계가 중요하다.

이 의문문 구조의 which portrait는 phrase로서 Spec CP에, will은 head로서 C에 놓인다. 둘이 모두 문장 앞에 있다는 이유로 같은 위치라고 할 수 없다. which portrait 전체가 CP의 head라는 설명도 틀리다. CP의 head는 C다.

이 장의 표기 범위

앞의 기본 NP 분석은 determiner가 N′와 결합하는 TG Ch.4의 출발점을 따른다. TG §5.6은 determiner 자체가 DP로 확장되어 NP 안의 specifier가 되는 분석을 논의한다. 다음 절의 DP hypothesis는 nominal phrase 전체의 head를 D로 두는 별도 비교다. ‘DP가 있다’는 사실만으로 둘을 동일시하지 않는다.

확인: adjunct와 specifier는 X′의 sister라는 공통점이 있다. 두 위치를 구별하는 추가 조건은? adjunct의 mother는 X′, specifier의 mother는 XP다.

2021 A03의 They left [PP [NP this part]ᵢ out tᵢ]에서는 발음된 NP의 현재 위치와 trace가 표시하는 출발 위치를 따로 읽는다. this part는 Spec PP에 있지만, 출발점 tᵢ는 head out의 complement 자리다. 아래는 문항의 이동 분석을 표시한 새 학습용 도식이다.

작은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 볼 수 있어요.

근거는 문항이 제시한 complement → specifier 분석과 같은 index다. 모든 언어가 실제로 이 이동을 한다는 확정 사실로 바꾸지 않는다.

첫 분석은 N이 nominal phrase의 head이고 the가 NP 내부에서 N′와 결합한다. 둘째 분석은 the가 더 큰 DP의 head D이며 NP를 complement로 취한다. violin은 여전히 내부 NP의 head다. D가 head가 되었다고 N이 head의 지위를 잃는 것은 아니다.

둘째 괄호에서 the는 Spec DP가 아니다. D′ 아래에서 NP와 sister인 head다. 따라서 ‘determiner니까 언제나 specifier’와 ‘D와 NP가 함께 있으니 둘 다 head’라는 설명을 피한다. 어느 projection의 head를 묻는지 먼저 확인한다.

근거와 비교 범위

Abney의 DP 분석은 nominal phrase를 functional head D가 이끄는 구조로 다루며, clause의 inflectional structure와의 평행성을 논의한다. 이는 TG §5.6에서 NP 안 determiner의 phrasal expansion을 DP로 부르는 것과 구별된다. 이 절은 기존 DP hypothesis 항목을 비교 학습용으로 유지한 것이며 앞의 NP 분석을 소급하여 바꾸지 않는다.

overt article이 안 보이는 bare plural을 만났을 때에는 먼저 문제의 분석 가정을 따른다. ‘발음된 the가 없으므로 phrase가 아니다’라고 결론 내리지 않는다. 실제 시험의 category label을 임의로 NP에서 DP로 교체하지 않는다.

첫째 괄호 안에는 overt C that과 finite is가 있다. 둘째에는 infinitival to와 be가 있으므로 finite verb가 없다는 이유만으로 small clause라고 부르지 않는다. 셋째 괄호 안에서는 NP the violinist가 AP talented의 subject인 predication을 이루고, overt I/T와 copular be가 없다. 이 장의 small-clause 분석은 셋째에 적용한다.

talented는 the violinist의 속성을 서술한다. 단어가 나란히 나타났다는 이유로 [the violinist talented] 전체를 NP라고 부르거나, consider가 NP와 AP 두 object를 갖는다고 단정하지 않는다. 이 분석에서는 괄호 안 전체가 selected small-clause complement다.

C와 I/T를 구별하기

CP의 head C와 그 complement인 IP/TP는 같은 노드가 아니다. I/T는 그 내부의 inflectional head다. 이 장의 IP/TP 병기는 inflectional layer를 비교하기 위한 것으로, 모든 tree에 IP 위 TP를 추가하라는 지시가 아니다. 실제 문항의 I·T 표기를 일관되게 따른다.

확인: ‘finite verb가 없으면 small clause’는 왜 불충분한가? to be talented처럼 nonfinite verb와 overt infinitival marker를 가진 절도 있기 때문이다. 먼저 괄호 안의 head와 predication을 확인한다.

이 학습용 finite transitive 분석에서 the curator가 처음 놓이는 위치는 Spec VP다. V′ 안의 inspect와 object the portrait는 head–complement 관계이고, VP 안의 subject는 V′와 결합한다. 따라서 VP 안의 subject가 lexical V의 직접 sister라는 설명은 맞지 않는다.

표면 subject는 Spec IP에 놓인다. tᵢ는 같은 NP가 출발한 위치를 표시하며 새로운 인물을 뜻하지 않는다. ‘어디에서 thematic relation을 맺는가’와 ‘finite clause의 subject가 어디에서 발음되는가’를 따로 표시하면 두 위치가 필요한 이유가 드러난다.

가설과 증거를 구별하기

위 괄호 구조는 가설에 따라 문장 구조를 표시한 것이며, 그 자체가 독립적인 증거는 아니다. 근거를 묻는 문제에서는 주어진 자료의 word order·subject/predicate 관계 등 관찰 사실이 왜 VP 안에서 시작하는 분석을 뒷받침하는지 추가로 설명해야 한다. 단순히 ‘tree에서 VP 안에 그렸기 때문’이라고 답하면 순환 설명이다.

이 절의 schematic transitive 분석을 expletive there, 모든 intransitive subject, 모든 언어의 surface position에 그대로 확대하지 않는다. 핵심은 thematic 기저 위치와 표면 위치의 구별이다. 앞의 TG Ch.3 단순 S → NP VP tree는 이 이동 과정을 표시하지 않은 기초 도식이다.

2020 B01은 첫 문장에서 all the students 전체가 올라가고, 둘째에서는 the students만 올라가 all이 [all tᵢ]로 낮은 위치에 남는 분석을 제시한다. 두 문장의 all은 모두 the students와 의미상 연결된다. VP의 출발점과 TP의 도착점에 공통으로 들어가는 위치 이름은 specifier다.

이는 문항의 VP-internal subject hypothesis에 따른 설명이다. 앞의 finite transitive 예와 달리 work hard에는 object가 없지만, 이 문항의 tree에서도 subject의 출발점은 V의 complement가 아닌 Spec VP다. 괄호는 이동 범위를 보이는 축약 표기이며 V′ 등 내부 projection은 생략했다.