Phrase-markers
O / X 퀴즈 — 순서 고정

✓ 정문. them은 대명사로, [John and Mary]를 가리킬 수도 있고(c-command O) 문장 밖 다른 사람을 가리킬 수도 있다. 자유 지시(free reference)가 가능하므로 정문.

✓ 정문. themselves는 anaphor(재귀사)로, [John and Mary]가 c-commanding antecedent로 기능한다. 복수 선행사이므로 appropriateness 조건도 충족.

✓ 정문. each other는 anaphor(상호사). [John and Mary]는 두 개체를 지시하므로 appropriateness 조건 충족, c-command도 만족.

✗ 비문. each other는 두 개체 이상을 지시하는 선행사가 필요한데, John은 단수 개체다. 적절한 antecedent가 없으므로 anaphor 해석 불가.

✗ 비문. himself는 3인칭 단수 anaphor이고, I는 1인칭이다. Person 불일치로 appropriateness 조건 위반 — antecedent 해석 불가.

✗ 비문. each other는 anaphor이지만 문장 내에 어떤 potential antecedent도 존재하지 않아 해석 불가.

✓ 정문. NP [the soldiers]가 themselves를 c-command한다. 복수 선행사이므로 appropriateness 조건도 만족.

✗ 비문. [the soldiers']는 NP [the soldiers' behaviour]의 내부에 포함되어 있어 themselves를 c-command하지 못한다. C-command 조건 위반.

✓ 정문 (antecedent 해석의 중의성). each other는 [the men] 또는 [the arrows]를 antecedent로 삼을 수 있습니다. 두 NP 모두 같은 phrase-marker에서 each other를 c-command합니다. 서로 다른 두 tree가 필요한 Structural Ambiguity와 구별합니다.

✓ 정문. himself는 anaphor. Tom이 c-commanding antecedent로 기능한다. [원문 (1): John → Tom으로 변형]

✗ 비문. completely를 VP의 immediate constituent로 붙이면서 [put off]를 하나의 V constituent로 유지하면, 그 V의 일부인 off가 ADVP 뒤에 남아 No Crossing Branches Constraint를 위반합니다. ADVP를 V 내부에 붙이는 분석도 VP-adverb의 부착 조건에 어긋납니다.

✓ 정문. completely가 VP 전체의 right-adjunct로 붙어 No Crossing Branches를 위반하지 않는다.

✗ 비문. 이 문장의 NPI ever를 허용할 환경이 없습니다. 여기서 다루는 negative declarative의 분석에서는 negative constituent가 ever를 precede하고 c-command해야 합니다. 이 조건을 의문문 등 모든 ever 용법에 일반화하지 않습니다.

✓ 정문. 부정 NP Nobody가 S의 Subject로서 ever를 c-command하고 선행한다. NPI 조건 충족.

✓ 정문. 부정 Modal won't이 ever를 선행하고 c-command한다. NPI 조건 충족.

✗ 비문. nobody가 ever 뒤에 있어 precede 조건을 충족하지 못합니다. 또한 이 분석에서 object NP는 VP 안에 있고 ever는 S의 immediate constituent이므로, object NP가 ever를 c-command하지도 못합니다.

✗ 비문. 부정어 didn't은 관계절 내부에 있어 주절의 ever를 c-command하지 못한다(precede ✓, c-command ✗). NPI 조건 불충족.

✓ 정문. 부정 Determiner No를 포함한 NP [No Frenchman]이 ever를 선행하고 c-command한다.

✓ 정문. NP [No Frenchman]이 ever를 precede하고 c-command합니다. 이 exercise에서 ever는 Modal 뒤에 있어도 VP 내부가 아니라 S의 immediate constituent로 분석합니다.

✓ 정문. ever가 문장 끝에 위치해도 NP [No Frenchman]이 선행 + c-command 조건을 충족한다.

✗ 비문. ever가 부정어 wouldn't보다 앞에 위치해 있다. 부정 표현이 NPI를 선행해야 하므로 precede 조건 위반.

✓ 정문. 부정 Modal wouldn't가 ever를 선행하고 c-command. 두 조건 모두 충족.

✗ 비문. no Englishman은 ever를 선행하지 않는다(precede ✗). NPI 조건 위반.

✗ 비문. no Englishman은 ever 뒤에 있어 precede 조건을 충족하지 못합니다. 또한 object NP는 VP 안에 있고 ever는 S의 immediate constituent이므로, c-command 조건도 충족하지 못합니다.

✓ 정문. up은 Particle(전치사의 일종)로서 Phrasal Verb [rang up]을 형성한다. Particle은 Preposition과 동일 범주로 분석된다.

✓ 정문. Radford가 비교하는 이 it-cleft의 focus 위치에 NP [a car]가 올 수 있습니다. 이 예문군에서는 NP·PP와 AP·ADVP·VP의 분포를 대조합니다.

✗ 비문. Radford가 제시하는 이 it-cleft의 focus 위치에는 AP [very pretty]를 넣을 수 없습니다. NP·PP가 허용되는 예문과 대조합니다.

✓ 정문. be 동사의 보어(Predicate) 위치에서 NP [a banker]와 AP [extremely rich]가 함께 등위 접속될 수 있다. Predicative 위치에서는 다양한 범주 허용.

✓ 정문. carefully는 Verb works를 수식하는 Adverb입니다. 이 장의 Radford 분석에서는 Adjective와 Adverb를 같은 범주 A의 positional variants로 묶습니다.

✗ 비문. 이 it-cleft의 focus 위치에는 VP [go home]을 넣을 수 없습니다. 반면 pseudo-cleft인 What I will do is go home에서는 이 VP가 가능합니다.