Other Phrases

이 노트의 기본 골격은 X + Complement → X′, X′ + Adjunct → 더 큰 X′, Specifier + X′ → XP입니다. X는 A·Adv·P·V 등으로 바꿀 수 있습니다. Complement가 없을 때도 head가 phrase를 이룰 수 있으므로, 단어 수만으로 X와 XP를 구분하지 마세요.

반대로 category가 같아도 function은 달라집니다. PP가 다른 phrase 안에서 Complement인지 Adjunct인지는 그 PP가 무엇에 어떤 관계로 붙는지 확인해야 합니다. coordination도 category 이름 하나로 판정하지 말고 문항이 제시한 function·해석 조건을 함께 적용하세요.

Radford의 분석에서는 degree Specifier very와 [A′ confident in her analysis]가 AP를 이룹니다. Cowan은 very 같은 항목을 degree Adverb로 기술합니다. degree를 나타내는 말의 category와 Specifier라는 function을 구별하고, 시험에서 준 구조를 우선하세요. 모든 이론이 degree 표현의 category·결합 위치를 똑같이 분석하는 것은 아닙니다.

같은 in-PP도 head와 맺는 관계가 다릅니다. 따라서 전치사만으로 function을 암기하지 마세요. 또 Mina is confident처럼 내용이 문맥에서 드러나면 Complement가 표현되지 않을 수 있습니다. 이것만으로 앞의 in her analysis가 Adjunct로 바뀌지는 않습니다.

AdvP에는 매우 흔한 very carefully처럼 Complement가 없는 형태도 있습니다. 모든 Adv가 PP를 선택하는 것은 아닙니다. 또한 fast·hard처럼 -ly 없이 Adverb로 쓰이는 말도 있으므로 형태와 의미만으로 category를 확정하지 않습니다.

PP가 언제나 P + NP로만 이루어지는 것도 아닙니다. Radford는 P가 다른 PP를 Complement로 취하는 구조를 다룹니다. Aarts는 NP Complement가 없는 intransitive Preposition도 인정합니다.

2023년 문항의 locative there는 주어진 distributional 분석에서 Preposition으로 분류합니다. 학교문법에서 ‘장소 Adverb’라 부르는 방식과 구별하세요. 뜻이 장소라는 이유만으로 PP나 AdvP를 결정하지 말고, right·very·enough와의 결합, NP 뒤의 위치 등 문항의 대조를 함께 확인합니다. Aarts도 일부 right + Adverb 조합에는 방언 차이가 있음을 명시하므로 이 판정을 모든 방언에 확대하지 않습니다.

2021년 문항은 NP가 P의 Complement 위치에서 Specifier 위치로 이동한다는 분석을 줍니다. 답안에서는 이동 뒤 NP가 앞에 보인다는 사실보다 출발 위치가 P의 sister였다는 것을 읽어야 합니다. 모든 particle construction이 반드시 이 이동으로 도출된다고 일반화하지 않습니다.

어떤 dependent를 빼면 그 해석에서 문장이 성립하지 않는다는 사실은 Complement 분석을 지지합니다. 그러나 생략할 수 있다는 사실은 Adjunct의 충분한 증거가 아닙니다. 예컨대 Hana ate the sandwich / Hana ate에서는 object가 표현되지 않을 수 있어도 the sandwich는 먹는 대상을 채우는 Complement입니다.

단순한 X-bar 구조에서는 Complement가 head와 낮은 X′를 이루고 Adjunct는 그 바깥 X′에 붙습니다. 다만 실제 어순에는 이동·무게·정보 구조도 관여하므로, ‘head에 바로 붙어 있는 말이면 언제나 Complement’라는 표면 어순 규칙으로 바꾸지 마세요. 시험이 준 기본 구조·해석과 여러 진단을 연결해야 합니다.

2025년 문항은 put의 위치 argument가 빠진 문장을 Theta Criterion으로 설명하도록 요구합니다. 이 노트의 selection 설명은 그 답안의 준비 단계입니다. 실제 답안에서는 ‘문장이 어색하다’에서 끝내지 말고 Complement에 대응하는 argument와 할당되어야 할 theta-role이 어떻게 빠지는지 문항의 조건에 맞춰 설명하세요.

반대로 [V + PP] 전체가 do so로 바뀐다는 사실만으로 그 PP를 Complement라고 확정할 수 없습니다. Complement를 포함한 낮은 V′도, Adjunct까지 포함한 높은 V′도 전체 대체가 가능하기 때문입니다. 무엇이 대체 범위 밖에 남는지와 selection·생략·문맥을 함께 비교하세요.

이 진단은 여기서 제시한 동작 사건과 X-bar 분석의 범위에서 연습합니다. 모든 predicate의 do so 허용 여부를 이 진단 하나로 판정하지는 않습니다. 이 노트의 VP 도식은 lexical V 주변만 보여 줍니다. Radford의 Aspectual Auxiliary-as-Specifier 분석과 현대 TP·vP 분석을 하나의 수형도처럼 섞지 않습니다.

기출 적용 순서: head 찾기 → 각 phrase의 category 적기 → head가 선택하는 내용 확인 → 문항이 준 대치·어순·이동 대조에 적용 → 대체 범위나 결합 위치를 근거로 function 설명하기.