Radford의 clause 분석을 중심으로 기출에 필요한 여섯 주제를 골랐습니다. 아래 문장·비교·구조도는 학습용으로 직접 구성했습니다. Radford Ch6의 S / S′ 표기와 IP / CP 분석은 구분해서 설명하며, 기출에서 TP를 쓰면 그 문항의 표기와 전제를 따릅니다.
01 · clause 경계와 Subject / Predicate
어느 clause의 subject인지 먼저 표시
문장 안에는 다른 clause가 들어갈 수 있습니다. 각 clause에서 Subject와 그것에 대해 서술하는 Predicate를 찾되, 바로 앞에 보이는 NP를 무조건 subject로 삼지는 마세요.
자세히 보기 · 어느 clause의 subject인지 먼저 표시
학습용 창작 예문 · 두 clause의 경계
The curator believes [that the painting is genuine].
matrix clause의 Subject는 the curator이고, embedded clause의 Subject는 the painting입니다. embedded clause의 Predicate는 is genuine입니다. 문장 전체가 matrix clause이며, embedded clause는 believes의 내용을 채우는 Complement로 쓰입니다.
주절을 embedded clause를 뺀 The curator believes만으로 표시하면, 문장 안의 포함 관계를 놓칩니다. clause 전체의 function과 그 안의 Subject function을 나누어 읽으세요. Subject는 의미상 Agent와도 같지 않습니다. The painting was damaged에서 Subject는 피해를 입는 대상입니다.
다른 clause가 Subject가 될 수도 있습니다. [That the painting was damaged] surprised the curator에서는 대괄호 전체가 matrix Subject이고, 그 내부 Subject는 the painting입니다. 따라서 ‘Subject는 언제나 사람 NP 하나’라고 외우지 않습니다.
여기서 Predicate는 Subject를 제외한 서술 부분을 가리키는 function 이름입니다. 뒤의 functional projection 도식에서 I와 VP를 따로 그릴 때에는, 이 Predicate의 전체 범위와 lexical VP의 범위를 구별해야 합니다.
07believe 뒤 clause의 유형과, 그 안 subject NP가 나타나는 위치를 구분하는 문항입니다.
02 · finite / nonfinite를 판단하는 근거
동사 한 단어의 모양이나 사건 시점으로 단정하지 않기
finite clause는 finite verb 또는 finite I의 성질을 갖습니다. nonfinite clause 안에도 subject가 있을 수 있고, finite clause 안에도 nonfinite verb form이 들어갈 수 있습니다.
자세히 보기 · 동사 한 단어의 모양이나 사건 시점으로 단정하지 않기
학습용 창작 예문 · 형태는 같아도 구조가 다르다
I know [that they work upstairs].
I expect [them to work upstairs].
첫 work는 현재의 finite 형태입니다. they를 she로 바꾸면 works가 됩니다. 둘째 work는 infinitive이며, subject가 her로 바뀌어도 to work를 유지합니다. 첫 clause는 will work도 가능하지만 둘째를 *them to will work로 만들 수는 없습니다.
Dana has opened the gate에서는 has가 finite이고 opened는 participle입니다. 반면 for Dana to have opened the gate는 finite verb가 없는 nonfinite clause입니다. 완료된 사건을 나타내더라도 그것만으로 finite가 되지는 않습니다. Tense와 time reference, clause의 finiteness와 개별 verb form을 나누어 보세요.
기본형처럼 보이면 언제나 nonfinite라는 판단도 피해야 합니다. They insist [that Dana be present]의 mandative subjunctive는 Radford가 finite로 다루는 유형입니다. 이 짧은 예외를 기억하고, indicative에 적용한 -s 대조를 모든 clause에 기계적으로 강제하지 마세요.
07finite/nonfinite Complement를 비교하며, 정문으로 고칠 때도 원래의 finiteness를 보존하도록 요구합니다.
24embedded clause의 finiteness를 바꾸지 않고 Case 문제를 해결하도록 요구합니다.
03 · S / S′와 IP / CP의 구조 읽기
head와 그것의 projection을 구분
I는 Inflection, C는 Complementizer의 head 위치입니다. I를 head로 projection한 단위를 IP, C를 head로 projection한 단위를 CP라고 합니다. I와 IP, C와 CP는 각각 같은 크기의 단위가 아닙니다.
자세히 보기 · head와 그것의 projection을 구분
Radford Ch6 원래의 핵심 규칙은 S′ → C S / S → NP I VP입니다. 이 단계의 S는 NP·I·VP를 직접 포함하는 구조입니다. Aarts는 I와 C에 maximal projection을 부여하는 IP/CP 분석도 소개합니다. 아래 도식은 그 functional projection 관점으로 직접 구성한 것이며, Radford의 S 도식을 단순히 이름만 바꾼 복사본은 아닙니다.
C′와 I′는 각각 C와 I의 중간 projection입니다. 도식에서 C′는 C와 IP를 포함합니다. 이 IP 분석에서는 Subject NP가 Spec-IP에 있고 I′와 결합합니다. I′는 I와 VP를 포함합니다. can은 I의 finite modal이고, lexical V open은 VP 안에 있습니다. 이 도식의 VP는 open the gate이며, 일상적인 Subject/Predicate 구분에서의 Predicate can open the gate보다 작습니다.
infinitival clause에서는 이 I 자리에 to가 올 수 있습니다. 따라서 Dana can open the gate와 for Dana to open the gate를 비교할 때 can/to가 I, that/for가 C라는 구분을 유지하세요. infinitival to를 Complementizer for와 같은 자리로 표시하지 않습니다.
TP는 T를 head로 삼는 표기입니다. 2018년 문항은 CP 안에 TP를 그립니다. 이 문항을 풀 때는 T/TP를 쓰고, 위의 I/IP와 T/TP를 하나의 도식에서 이유 없이 교체하거나 두 head를 겹쳐 넣지 마세요.
18원문의 CP–TP 수형도와 category 구분을 읽는 데 필요한 준비입니다.
04 · Complementizer와 clause 선택
C가 보인다는 사실과 finite라는 판정은 별개
Complementizer는 clause를 도입하지만 모두 같은 clause를 취하지는 않습니다. that / for / whether의 분포를 clause의 finiteness와 함께 비교하세요.
자세히 보기 · C가 보인다는 사실과 finite라는 판정은 별개
학습용 창작 예문 · C와 I를 분리한 비교
| 예문 | C + I · 판정 |
|---|---|
| It is important [that Dana should join the team]. | that + finite should · ✓ |
| It is important [for Dana to join the team]. | for + infinitival to · ✓ |
| *It is important [that Dana to join the team]. | that + infinitival to · ✗ |
| *It is important [for Dana should join the team]. | for + finite should · ✗ |
제시된 Complement 용법에서 that은 finite clause, for는 infinitival clause를 도입합니다. for Dana to join the team은 C가 분명히 드러나지만 nonfinite입니다. 따라서 CP이면 반드시 finite라고 판단할 수 없습니다.
같은 단어도 용법을 확인하세요. 위의 for는 clause를 도입하는 C이고, a gift for Dana의 for는 NP를 Complement로 취하는 P입니다. infinitival to와 to the station의 P to도 구분해야 합니다.
학습용 창작 예문 · embedded interrogative 비교
I wonder [whether Dana will join].
I wonder [whether to join].
*I wonder [if to join].
whether는 이 용법에서 finite와 nonfinite clause를 모두 도입할 수 있지만, interrogative if는 같은 to-infinitive를 도입하지 못합니다. 조건절 if까지 같은 틀로 묶어 외우지 마세요.
07head가 어떤 Complement clause를 취하는지와 그 안의 subject 조건을 별도로 판단하는 문항입니다.
05 · null C와 Subject–Auxiliary Inversion
발음되는 that이 없다고 CP가 없다고 단정하지 않기
C 위치는 비어 있거나 Auxiliary가 이동해 채울 수도 있습니다. 단순한 main declarative와 yes/no question을 비교하면, overt Complementizer가 없다는 사실만으로 category를 결정할 수 없음을 알 수 있습니다.
자세히 보기 · 발음되는 that이 없다고 CP가 없다고 단정하지 않기
학습용 창작 예문 · main question과 embedded question
Dana can open the gate.
Can Dana open the gate?
I wonder whether Dana can open the gate.
*I wonder whether can Dana open the gate.
여기서 채택한 분석에서 main question의 can은 I에서 C로 이동합니다. 반면 whether가 C에 있는 embedded question에서는 can이 subject 뒤에 남습니다. 마지막 별표는 이 문맥의 표준 embedded interrogative를 기준으로 합니다.
Radford는 inverted Auxiliary가 없는 ordinary main declarative에도 empty C를 가정합니다. 따라서 ‘질문은 CP, 진술은 항상 IP뿐’이라는 구분으로 바꾸면 안 됩니다. finite/nonfinite는 I 쪽 성질이고, C의 overt/null 여부는 다른 축입니다.
2018 A12는 진술과 질문을 but으로 연결할 수 있는지 category를 근거로 설명하도록 합니다. 이 분석에서는 진술도 null C를 가진 CP, 질문도 inverted Auxiliary가 C에 있는 CP로 보므로 연결이 가능합니다. 원문의 TP는 CP 내부의 단위와 구분하세요. ‘that이 들리지 않으니 첫 문장은 TP’라고 단정하면 null C를 놓칩니다.
이 문항의 category-matching 전제를 그 문항 안에서 적용해야 합니다. Ch4에서 다룬 모든 coordination 사례를 같은 한 줄 규칙으로 다시 판정하려는 것은 아닙니다.
18main declarative와 interrogative의 CP 분석, null C와 inverted Auxiliary를 연결해 답합니다.
06 · overt subject · PRO · Case
subject가 보이는지와 허용되는지는 다른 질문
nonfinite라고 해서 subject가 언제나 없는 것은 아닙니다. 발음되지 않는 subject, 발음되는 subject, 그 NP가 받는 Case를 구분하면 기출의 비문법성 설명을 더 정확히 쓸 수 있습니다.
자세히 보기 · subject가 보이는지와 허용되는지는 다른 질문
학습용 창작 예문 · nonfinite subject 비교
Mina hopes [to leave early].
It would be useful [for her to leave early].
첫 infinitive는 overt subject가 없지만, 이 generative 분석에서는 Mina를 가리키는 PRO subject를 둡니다. 둘째는 her라는 overt subject가 있습니다. ‘to 다음에 동사만 있으니 VP이고 clause일 수 없다’거나 ‘nonfinite에는 subject가 없다’고 결론 내리지 마세요.
다만 모든 보이지 않는 subject를 PRO라고 부르면 안 됩니다. Raising의 이동 흔적과 Control의 PRO는 구분해야 합니다. 2019 B6는 바로 이 구분 및 PRO의 해석을 문제로 삼지만, 이 노트에서는 분류 전체를 확장하지 않고 clause 내부 subject를 확인하는 준비까지만 다룹니다.
학습용 창작 예문 · finiteness와 Case 조건
It is likely [that Dana will return].
*It is likely [Dana to return].
Dana is likely [to return].
likely가 nonfinite Complement를 전혀 취할 수 없는 것은 아닙니다. 둘째 문장의 문제는 overt NP Dana를 그 위치에서 허용할 조건입니다. 2024년 지문이 제시하는 Case 분석에서는 likely 같은 raising predicate가 accusative Case를 주지 못하고, nonfinite to도 finite subject의 Nominative 조건을 제공하지 못합니다. Dana를 finite main-clause subject 위치로 옮기는 분석을 적용합니다.
앞의 for her to leave에는 별도의 for가 있습니다. 이 for-infinitive는 she가 아닌 her처럼 objective 형태의 overt subject를 허용하므로, 위의 *Dana to return과 같은 배열로 취급하지 마세요. Case를 논할 때에는 head·구조·subject 위치까지 확인해야 합니다. 또한 expletive it으로 주절 subject 자리를 채우는 것만으로, embedded NP의 Case 문제까지 해결되는 것은 아닙니다.
기출 적용 순서: clause 경계 표시 → finite/nonfinite 확인 → C와 I/T 구분 → subject 위치·발음 여부 확인 → 문항이 제시한 Case 또는 category 조건에 연결. 원문의 finiteness를 유지하라는 요구도 마지막에 점검하세요.
19PRO와 Raising/ECM을 구별하고 Control의 해석을 적용하는 문항입니다.
07likely의 Complement 유형과 바로 뒤 NP의 허용 여부를 구분합니다.
24expletive it과 embedded NP의 Case 문제를 구분하고, finiteness를 보존하며 고칩니다.
원서·기출 출처 펼치기
Radford (1988), Transformational Grammar: A First Course, §§6.2–6.7, pp.287–295, 298–306, 309–315, 317–318.
Aarts (2018), English Syntax and Argumentation, 5th ed., §§2.1, 4.1, 8.1–8.2; Ch8 Further Reading, pp.8–10, 53–55, 127–129, 134–135.
Cowan (2008), The Teacher’s Grammar of English, Ch20, pp.471–473: subject clauses, finite/nonfinite, overt subject와 for.
실제 기출: 2007 서울·인천 14번, 2018 A12, 2019 B6, 2024 A7의 지문·수형도·발문과 대조했습니다. 모든 원서가 같은 clause 표기나 세부 분석을 쓴다는 뜻은 아닙니다. 문항별 가정과 원서의 분석 단계를 구분하세요.