새 예문을 비교하고 구조·판정의 근거를 쓰세요. 모든 예문·발문은 학습용으로 직접 구성했습니다. 연도 링크는 관련 실제 기출이며 이 예문 자체의 출제 연도가 아닙니다. 각 문항이 제시한 operation·Case·attachment 전제를 따르세요. 입력 내용은 저장되지 않습니다.
(a) Nora did not polish the helmet, but Ben did ⟨polish the helmet⟩. (b) Nora was not polishing the helmet, but Ben was ⟨polishing the helmet⟩.
⟨…⟩는 생략된 VP입니다. 2022 B2처럼 lexical V에는 T-affix가 내려가고 auxiliary be/have는 T로 올라간다고 가정합니다. (a)·(b)의 둘째 conjunct에서 VP-ellipsis와 Head Movement 중 무엇이 먼저 적용되는지 쓰고, did와 was가 남는 이유를 설명하세요. “두 문장 모두 Head Movement부터 적용하면 된다”는 답안은 어느 쪽에서 문제가 되는지도 쓰세요.
(a) VP-ellipsis → Head Movement / (b) Head Movement → VP-ellipsis. (a)는 lexical V가 VP와 함께 생략되면 T-affix가 붙을 V가 없어집니다. 그 결과 남은 T의 형태를 지탱하는 do-support가 필요하여 did가 나타납니다. (b)는 be가 먼저 T로 올라가므로 VP를 생략해도 was가 그 밖에 남습니다.
둘 다 Head Movement부터라고 하면 (a)에서 T-affix를 lexical V에 먼저 내려 붙여 생략될 VP 안으로 보내게 됩니다. 이는 기출이 제시한 ‘VP는 지워져도 finite T는 남고 do가 필요한’ 결과를 만들지 못합니다. 반대로 둘 다 VP-ellipsis부터라면 (b)의 be가 T로 올라가기 전에 지워져 was가 남는 결과를 설명하지 못합니다. operation 이름뿐 아니라 생략 영역과 그 밖에 남는 head를 함께 확인하세요. 이 설명은 해당 기출의 derivation을 따르며, Radford가 일반 non-modal V에 V→I를 확장한 제안을 여기 섞지 않습니다.
(a) At noon, the archivist catalogued the letters. (b) The letters were catalogued at noon by the archivist. (c) By noon, the archivist was done with the letters. (d) The storeroom was closed.
(b)와 (c)를 모두 “active Object가 Subject로 이동한 passive”라고 분석한 답안을 교정하세요. (c)는 편지 관련 일을 다 마쳤다는 뜻입니다. (a)와의 대응을 근거로 (b)의 분석을 설명하고, (c)에는 왜 같은 분석을 바로 적용할 수 없는지 쓰세요. (d)는 사건 보고와 상태 묘사 두 문맥을 직접 덧붙여 해석을 구분하세요. active counterpart는 같은 뜻을 보존하는 문장이어야 합니다.
(b)는 (a)의 verbal passive에 대응하지만, (c)의 be done with는 해당 뜻의 active counterpart에서 도출한 passive가 아닙니다. (a)의 Object the letters가 (b)에서는 Subject이면서 cataloguing의 대상이라는 관계를 유지합니다. 반면 (c)의 뜻은 someone이 the archivist를 do했다는 뜻이 아닙니다. 표면적으로 be와 participle형이 이어진다는 이유만으로 동일한 NP-movement를 넣으면 안 됩니다.
(d)의 사건 문맥 예: The storeroom was closed by the supervisor at six. 상태 문맥 예: When we arrived, the storeroom was closed, and nobody could get in. 뒤 문맥은 닫혀 있는 상태를 부각합니다. 다만 상태를 보고한다는 것만으로 언제나 adjective 분석이 유일하게 확정되는 것은 아닙니다. 문맥 없는 (d)를 형태 하나로 분류하기 어렵다는 점이 핵심입니다. by-phrase의 부재나 상태 의미만을 필요충분조건으로 삼지 말고 해당 용법과 active 대응을 함께 확인하세요.
(a) It was reported [that the hikers had reached the camp]. (b) It was reported [the hikers to have reached the camp]. (c) It seemed [to be expected the interns to work late]. (d) The hikers seemed [to have reached the camp].
2024 A7의 전제, 즉 external argument가 없는 passive·raising predicate는 acc/obj Case를 주지 못한다는 조건을 적용합니다. Case-less NP가 남는 두 문장을 고르고, 그 NP를 지적하세요. embedded clause의 finiteness를 바꾸지 않고 고치되 expletive it은 유지할 필요가 없습니다. (a)와 (d)가 같은 문제를 피하는 방식도 비교하세요. Case Filter와 Raising을 구분하여 설명하세요.
(b)의 the hikers, (c)의 the interns가 Case-less NP로 남습니다. (b)의 passive reported는 뒤 NP에 acc/obj Case를 주지 못합니다. (c)는 raising seem 아래의 passive expected까지 살펴야 합니다. expletive it으로 main subject를 채워도 the interns의 Case 문제는 해결되지 않습니다.
(b) The hikersᵢ were reported [tᵢ to have reached the camp]. (c) The internsᵢ seemed [to be expected tᵢ to work late].
두 수정은 embedded infinitive를 finite that-clause로 바꾸지 않고, NP를 finite main clause의 subject 위치로 이동시킵니다. (c)의 약식 표기는 긴 NP-movement의 관계를 보이며 full tree나 모든 중간 위치를 그린 것은 아닙니다. (a)의 hikers는 finite embedded clause에서 Case를 받는 반면, (d)의 hikers는 위 finite subject 위치로 이동하여 Case를 받습니다. (d)의 role 공급원까지 seem으로 바뀌는 것은 아닙니다. overt subject가 있다는 사실과 각 NP가 Case를 받았다는 사실을 따로 점검하세요.
(a) New difficulties emerged during the trial. (b) Several visitors chatted in the lobby. (c) Two witnesses remained in the corridor.
2017 A12의 분석과 there inversion 진단을 적용합니다. unaccusative verb 두 개를 고르고, 각 문장에 expletive there를 넣은 진단 문장을 쓰세요. 남은 하나는 unergative verb로 분석합니다. “세 문장 모두 Subject가 하나뿐이므로 그 NP가 V의 Complement에서 시작한다”는 설명을 고치세요. locative there나 특수한 문학적 어순은 이 문제의 진단에서 제외합니다.
(a) emerged와 (c) remained가 unaccusative이고, (b)의 chatted는 unergative입니다. 기출의 진단에 따라 다음과 같이 비교합니다.
There emerged new difficulties during the trial. There remained two witnesses in the corridor. *There chatted several visitors in the lobby.
emerge/remain의 Theme는 V의 Complement 위치에서 시작하므로 진단에서 V 뒤에 남을 수 있습니다. chat의 Agent는 V-bar 밖의 argument 위치에서 시작하므로 같은 Complement 자리에 놓지 않습니다. argument 수와 argument의 출발 위치는 서로 다른 정보입니다. 표면에 Object가 없는 것만으로 세 동사의 구조가 같아지지 않습니다. 별표는 이 문제에 지정한 expletive-there 진단의 판정이며, 모든 there construction이나 담화 조건의 가능성을 하나로 부정하는 것은 아닙니다.
(a) A scientist [who studies bats] will speak. (b) A scientist will speak [who studies bats]. (c) Lena will call a colleague [who studies bats] back. (d) Lena will call a colleague back [who studies bats].
(b)는 (a)에서, (d)는 (c)에서 relative CP가 Extraposition된 결과입니다. CP의 원래 host NP를 고정하여 읽습니다. 2019 A9처럼 CP는 그 host NP를 처음 포함하는 phrasal category에 adjoin된다고 가정하세요. (b)와 (d)의 CP가 TP/VP 중 어디에 붙는지 bracket 구조로 쓰고, 각각의 string speak + CP와 call a colleague back + CP를 통째로 VP-preposing할 수 있는지 설명하세요. 단순히 “문장 끝의 CP는 VP에 포함된다”는 답안도 교정하세요.
(b)는 TP adjunction, (d)는 VP adjunction입니다. host NP 안의 trace를 생략한 최종 구성성 표기는 다음과 같습니다.
(b) [TP [TP a scientist will [VP speak]] [CP who studies bats]] (d) [TP Lena will [VP [VP call a colleague back] [CP who studies bats]]]
(b)의 CP는 Subject NP에서 나왔으므로 VP 밖, TP 높이에 붙습니다. 따라서 speak와 CP만 묶은 string은 하나의 phrasal constituent가 아니며 이를 VP로 통째로 옮길 수 없습니다. (d)의 CP는 Object NP에서 나와 VP에 붙으므로 [VP [VP call a colleague back] CP]라는 enlarged VP 전체가 이동 가능한 constituent입니다.
Extraposition 뒤의 선형적 인접성만으로 constituent를 정하면 (b)와 (d)를 구별하지 못합니다. 이 문제의 attachment·VP-preposing 전제에 따른 판정이며, CP를 남기고 VP만 옮기는 다른 조합이나 모든 Extraposition의 자연스러움까지 묻는 문제는 아닙니다. 원서의 S/S′ 대신 이 기출의 TP/CP 표기로 일관되게 답하세요.
원서·관련 실제 기출 출처 펼치기
Radford (1988), Transformational Grammar: A First Course, Ch8: §§8.2–8.3, pp.402–419 (head movement and its assumptions); §8.4, pp.420–434 (passive NP Movement); §8.5, pp.435–446 (Raising); §8.6, pp.446–447 (ergative/middle proposals and limits); §8.7, pp.448–455 (Extraposition and adjunction).
Aarts (2018), English Syntax and Argumentation, 5th ed., pp.148–149 (subject-to-subject Raising), §§12.1.2.2–12.1.2.3, pp.209–210 (Extraposition distinctions). Cowan (2008), The Teacher’s Grammar of English, Ch17, pp.402–403 (passive look-alikes and contextual readings).
관련 실제 시험지: 2022 B2(인쇄 2쪽), 2011 1차 31번(인쇄 10쪽), 2024 A7(인쇄 5쪽), 2017 A12(인쇄 7쪽), 2019 A9(인쇄 6쪽). Q1의 operation 순서, Q3의 Case 조건, Q4의 there 진단, Q5의 attachment 규칙은 해당 기출의 전제를 적용했습니다. Q2는 active counterpart 진단과 문맥 비교를 결합한 창작 연습입니다.