기출 판별에 필요한 다섯 주제를 골랐습니다. 예문·비교·도식은 학습용으로 직접 구성했습니다. Radford의 D-structure → S-structure는 이 장의 분석 틀이며, 모든 현재 이론의 공통 표기가 아닙니다. 원서의 I/S/S′와 기출의 T/TP/CP를 문항 안에서 이유 없이 혼용하지 마세요. 아래에서 기출 전제를 적용하는 부분은 T/TP/CP를 사용합니다.
01 · Head Movement와 적용 순서
동사 전체가 문장 앞으로 간다는 한 가지 규칙으로 합치지 않기
이동하는 단위·출발 head·도착 head를 먼저 표시하세요. Aux가 T로 올라가는 것과, 의문문에서 T의 Aux가 C로 이동하는 것은 서로 다른 단계입니다.
자세히 보기 · do가 남는 이유와 be가 남는 이유 비교
학습용 창작 예문 · 2022 B2의 분석을 적용, ⟨…⟩는 생략된 VP
Uma did not inspect the engine, but Leo did ⟨inspect the engine⟩.
Uma was not inspecting the engine, but Leo was ⟨inspecting the engine⟩.
첫째는 lexical V가 들어 있는 VP가 생략된 뒤 T-affix가 붙을 V를 잃으므로 do-support가 필요합니다. 둘째는 be가 먼저 V에서 T로 올라가 VP 밖에 남고, 나머지 VP가 생략됩니다. 따라서 같은 VP-ellipsis라도 관련 operation의 순서가 다릅니다.
2022 B2의 전제에서는 lexical V에 대해서는 T가 내려가고, auxiliary be/have는 T로 올라갑니다. lexical-V 유형은 VP-ellipsis → Head Movement, be 유형은 Head Movement → VP-ellipsis의 순서를 적용합니다. 첫째 순서에서 남은 affix 문제를 do-support가 해결한다는 점까지 연결해야 순서 이름만 외운 답안에서 벗어납니다. 이는 해당 문항의 derivational 분석을 적용한 설명입니다.
학습용 창작 예문 · Aux의 T → C를 따로 확인
The mechanic can inspect the engine.
Canᵢ the mechanic tᵢ inspect the engine?
이 의문문에서는 이미 T에 있는 can이 C로 이동합니다. inspect라는 lexical V가 통째로 C로 간 분석도, can과 inspect가 함께 움직인 분석도 아닙니다. 도착점 C는 주어 앞이라는 선형 위치만으로 붙이는 이름이 아니라 clause 구조의 head입니다.
Radford §8.2는 have/be의 이동을 논의한 뒤, 논쟁점을 인정하면서 non-modal V 전반에 V → I를 확장하는 설명을 채택합니다. 이 확장을 2022 B2의 lexical V에는 T-lowering이라는 전제와 합치면 서로 다른 분석이 섞입니다. 원서의 제안과 시험지의 operation 정의를 먼저 구별하세요. Head Movement, VP-ellipsis, do-support를 함께 비교하면 좋습니다.
22lexical V와 auxiliary be의 VP-ellipsis를 비교하여 operation 순서를 고르는 문제입니다.
02 · Passive: 이동 구조와 겉모양 구별
be + participle만 보고 모두 같은 derivation으로 처리하지 않기
Passive의 NP-movement 분석에서는 아래 argument 위치와 위 subject 위치의 관계를 확인합니다. 표면 Subject가 되었다고 원래의 thematic relation이 Agent로 바뀌지는 않습니다.
자세히 보기 · 사건의 passive와 완료 상태처럼 보이는 표현 비교
학습용 창작 예문 · 같은 the parcel의 위치와 role
A guard inspected the parcel.
The parcelᵢ was inspected tᵢ by a guard.
The courier is gone.
앞 두 문장의 parcel은 각각 active Object와 passive Subject이지만 inspected의 대상이라는 관계를 유지합니다. 마지막 gone은 여기서 ‘가서 지금 없다’는 상태이며, 같은 뜻을 가진 *Someone goes the courier라는 active counterpart에서 만든 passive가 아닙니다.
2011 X31은 be 뒤 past participle 형태만으로 passive를 판정하지 말고 해당 뜻의 active counterpart가 있는지 비교하도록 합니다. Cowan도 passive look-alikes와 participial adjective를 구분합니다. 다만 ‘상태를 나타내면 무조건 adjective’나 ‘by-phrase가 없으면 passive가 아님’이라는 새 규칙을 만들지는 마세요. 예컨대 The gate was locked는 문맥에 따라 잠그는 사건을 보고할 수도, 잠겨 있는 상태를 묘사할 수도 있어 문장 하나의 형태만으로 분석을 확정하기 어렵습니다.
2024 A7의 Case 분석에서는 passive predicate가 acc/obj Case를 주지 못하므로, 아래 NP가 Case를 받을 위치로 이동해야 합니다. 이 조건은 passive가 의미상 이해되는지와 별개입니다. by a guard를 쓰거나 지우는 것만으로 아래 NP의 Case 문제가 해결되지는 않습니다. 실제 passive 구조가 무엇인지 판별한 다음 Case Filter와 이동을 적용하세요.
11active counterpart가 없는 participle형 표현을 구별합니다. 24passive predicate 뒤에 남은 NP의 Case를 확인합니다.
03 · Raising: role과 Case의 공급원
위로 이동한 NP가 위 predicate에서 새 role까지 받는 것은 아님
Raising에서는 아래 predicate에서 받는 theta-role과 위 finite subject 위치에서 받는 Case를 구분합니다. Ch7에서 확인한 role 공급원에 Case 조건을 더해 보세요.
Raising · Case 판단과 유형별 예문
1. Expletive it과 Case-less NP
학습용 창작 예문 · 2024 A7의 조건을 적용
It appears [that the sensors are accurate].
*It appears [the sensors to be accurate].
The sensorsᵢ appear [tᵢ to be accurate].
첫째의 the sensors는 finite embedded clause 안에서 Case를 받습니다. 둘째는 it이 main subject를 채워도 nonfinite clause의 the sensors가 Case 없이 남습니다. 셋째에서는 sensors가 finite main clause의 subject 위치로 이동해 그 문제를 해결합니다. sensors의 role 공급원이 appear로 바뀌는 것은 아닙니다.
같은 기출의 It appeared to be required the students to read two books 유형에서는 아래 passive까지 확인해야 합니다. main subject가 이미 it으로 채워졌다는 사실과, the students가 Case를 받았다는 사실을 혼동하지 마세요. 기출은 embedded clause의 finiteness를 바꾸지 않고 NP를 main subject로 이동시키는 해결을 요구합니다.
반면 The sensorsᵢ are expected [tᵢ to be accurate]는 passive와 Raising이 연결된 예입니다. 모양이 비슷하다고 모든 to-infinitive에 같은 이동을 넣는 것은 아닙니다. Ivoᵢ promised [PROᵢ to check the sensors]의 subject-control에서는 Ivo와 PRO가 서로 다른 argument 위치를 차지합니다. Ch7의 Control/Raising 비교와 연결하되, trace와 PRO를 서로 바꿔 쓰지 마세요.
위 약식 표기는 이동 의존관계를 표시하며 full tree가 아닙니다. 2024 A7이 주는 ‘external argument 부재 → acc/obj Case 부여 불가’ 조건을 적용한 것으로, 모든 언어·모든 Case 이론의 유일한 정의로 일반화하지 않습니다.
2. Raising · ECM · Control 예문 비교
seem, appear, be likely의 raising 틀과 believe, expect의 active ECM 틀은 NP가 Case를 받는 방식이 다르다. promise의 subject-control, persuade의 object-control은 별도 PRO를 둔다. 아래는 모두 학습용 창작 예문이며, 괄호는 전체 tree가 아닌 하위 subject 관계의 약식 표기다.
| 유형별 예문 | 하위절 subject | 위 NP와의 관계 |
|---|---|---|
| Ivoᵢ appears [tᵢ to understand the plan]. | trace | Raising chain |
| Lena expects [Ivo to understand the plan]. | overt NP | active ECM의 accusative Case |
| Ivoᵢ is expected [tᵢ to understand the plan]. | trace | passive ECM과 Raising |
| Ivoᵢ promised Lena [PROᵢ to explain the plan]. | PRO | matrix subject가 controller |
| Ivoᵢ was persuaded [PROᵢ to explain the plan]. | PRO | 설득받은 passive subject가 controller |
첫째는 아래 understand의 subject가 finite matrix subject로 이어진다. 둘째의 Ivo는 아래 subject이고 active expects에서 accusative Case를 받는다. 셋째는 passive ECM과 raising의 연결이다. 넷째는 약속한 Ivo가 PRO를 control한다. 다섯째는 설득받은 Ivo가 passive subject가 된 경우다. 마지막 표기는 passive object-movement trace를 생략했으며 하위 PRO까지 raising trace로 바꾸지 않는다.
Case와 theta-role은 앞의 2024 A7 조건에 따라 별도로 검사한다. 네 분류의 술어 목록과 예문을 함께 확인한다.
role의 공급원부터 비교할 때는 (2012, 1차 21번)을 확인한다.
출처·분석 범위
Radford, A. (1988), Transformational Grammar: A First Course, §6.7 pp.317–324, §8.5 pp.439–443. Aarts, B. (2018), English Syntax and Argumentation, 5th ed., §9.3 pp.148–150. 다섯 문장은 학습용 창작이다. passive control의 약식 표기에서는 matrix object-movement trace만 생략한다.
24it-insertion 후에도 남는 Case-less NP와 이동 해결을 판별합니다. 12role의 공급원 비교를 먼저 확인할 때 연결하세요.
04 · Intransitive라고 같은 출발점은 아님
Object가 표면에 없다는 공통점과 argument의 원래 위치를 나누기
2017 A12의 분석에서는 unaccusative verb의 surface Subject가 V의 Complement 위치에서 시작하는 반면, unergative verb의 Subject는 V-bar 밖의 argument 위치에서 시작합니다.
Intransitive · 진단과 유형별 예문
1. There inversion 진단의 전제
학습용 창작 예문 · 2017 A12가 채택한 there inversion 진단
Two faults appeared in the log.
There appeared two faults in the log.
Two auditors laughed in the hall.
*There laughed two auditors in the hall.
해당 진단에서 appear의 Theme는 V 뒤 Complement 자리에 남을 수 있지만, laugh의 Agent를 같은 자리에 놓는 분석은 허용되지 않습니다. there는 장소를 가리키는 locative there가 아니라 진단에 쓰인 expletive입니다. starred 문장은 이 기출의 진단을 적용한 판정이며, 특수한 문학적 어순이나 다른 locative-inversion construction 전체를 판정하는 예문이 아닙니다.
이를 ‘intransitive V는 모두 underlying Object를 가진다’고 요약하면 unergative와의 차이를 잃습니다. 또한 2017 A12의 appear는 A fault appeared처럼 ‘나타나다’라는 용법입니다. 앞 절의 The sensors appear to be accurate와 같은 clausal Raising 용법을 동사 철자가 같다는 이유만으로 동일한 Complement 구조로 바꾸지 마세요.
Radford §8.6의 ergative는 transitive Object와 intransitive Subject가 대응하는 용법을 가리킵니다. The heat melted the wax / The wax melted가 예입니다. 이 부류와 unaccusative를 구별 없이 완전히 같은 목록으로 외우지 않습니다. 원서는 middle인 This cloth washes easily 유형에도 NP Movement가 제안되었다고 소개하지만, passive·Raising보다 근거가 약하다고 명시합니다. ergative/middle의 소개와 기출이 명시한 unaccusative 구조를 같은 확실성으로 설명하지 마세요.
2. Unaccusative · Unergative · Alternation 예문
Unaccusative: 출현·발생·변화·상태 유지의 해당 용법
appear, arise, occur는 출현·발생, fall, die는 변화·사건, remain은 어떤 곳에 남아 있는 상태의 구문에서 비교한다. 모두 ‘주어가 의도적으로 행동한다’는 뜻으로 읽는 목록이 아니다. 동사 철자만 외우지 말고, 그 문장의 frame과 subject의 의미 관계를 함께 확인한다.
기출 원문:
- An angel appeared on the hill. (2017, 전공 A 12번)
학습용 창작 예문:
- A fault occurred during the test.
- Three guests remained in the foyer.
첫째는 fault가 발생한 사건, 둘째는 guests가 남아 있는 상태를 서술한다. 따라서 unaccusative를 ‘항상 눈에 보이는 상태 변화가 일어나는 동사’로만 정의하지 않는다.
Unergative: 목적어 없이 행위를 서술하는 해당 용법
jump, work, swim — 여기서는 NP V (Adjunct)로 사람의 행위를 서술하는 intransitive 용법이다. 이 activity frame은 앞의 출현·상태 frame과 subject의 의미 관계가 다르다.
기출 원문:
- An angel jumped on the hill. (2017, 전공 A 12번)
학습용 창작 예문:
- Nari worked all afternoon.
- The children swam for an hour.
시간 표현을 덧붙였다는 이유로 그것이 V의 object가 되는 것은 아니다. 이 목록은 해당 행위 frame의 대표 예시이며, 다른 뜻·보문·경로 구문에서도 동사를 고정 분류하는 표가 아니다. (2010, 2차 2교시 3-1번)은 fall/drop과 work/swim을 resultative reading으로 대조하도록 요구한다. 발문이 resultative를 요구하면 there 어순 검사로 대신 답하지 않는다.
한 동사에서도 transitive와 intransitive frame 나누기
break, drop, open, roll, sink는 원서에서 transitive Object와 관련 intransitive Subject의 대응을 비교하는 대표 동사다. 이때 두 frame의 subject가 같은 역할을 한다고 외우지 않는다.
학습용 창작 대조:
- A gust opened the gate.
- The gate opened.
- The gate was opened by the caretaker.
첫째의 the gate는 Object, 둘째와 셋째에서는 surface Subject다. 둘째는 그 문을 여는 외부 원인·행위자를 별도 argument로 표현하지 않는 intransitive frame이고, 셋째는 대응하는 transitive frame의 passive다. 둘째가 ‘아무 원인도 없이 저절로 열렸다’는 뜻을 반드시 담는 것은 아니다.
학습용 창작 대조 · occur는 ‘사건이 발생하다’라는 위 용법:
- A fault occurred during the test.
- *A fault was occurred during the test.
이 occur에는 해당 transitive active counterpart가 없으므로 단순히 be를 붙여 passive로 만들지 않는다. 반면 open처럼 대응하는 transitive frame이 있는 동사에까지 ‘be + participle은 모두 틀리다’고 적용해서는 안 된다.
There inversion과 locative inversion은 같은 검사가 아니다
앞의 2017 there 대조를 모든 동사의 고정 판별기로 쓰지 않는다. 모든 unaccusative 동사에 there를 붙이면 언제나 자연스럽다는 규칙도 아니다. 동사의 용법과 뒤 NP, 문맥에 맞는 정보 제시를 함께 확인한다.
기출 원문:
- Into the house ran John. (2021, 전공 A 7번)
이 문장은 locative phrase인 into the house를 앞으로 두고 subject를 V 뒤에 놓는 locative inversion이다. 이것을 existential there 검사와 같다고 보거나, ‘V 뒤에 subject가 있으니 그 동사의 모든 용법은 unaccusative’라고 결론 내리지 않는다. 2021 문항은 Object가 있는 다른 구문의 제한도 함께 제시하므로, intransitive라는 이름 하나만으로 inversion의 가능 여부를 판정하지 않는다.
출처·분석 범위
Radford, A. (1988). Transformational Grammar: A First Course. Cambridge University Press. §7.10 p.374의 thematic-role 대응, §8.6 pp.446–447의 ergative/middle 설명과 movement 분석의 한계.
Cowan, R. (2008). The Teacher’s Grammar of English. Cambridge University Press. Ch2 pp.22–23, Transitive and Intransitive Verbs / Ergative Verbs; Ch17 p.415, Activity6의 paired/unpaired 비교. 원서 예문을 그대로 복제하지 않고 위 학습용 문장을 새로 구성했다.
기출 원문은 2017 전공 A12와 2021 전공 A7의 표시한 문장이다. 2010 2차 2교시 3-1은 유형별 동사와 resultative 발문 범위를 확인하는 연결이다. 전체 기출 답안이나 Radford의 ergative/middle에 대한 이동 가설을 이 토글에서 새로 확정하지 않는다.
Radford의 이 절에서 쓰는 ergative는 transitive 대응을 중심으로 설명하고, Cowan은 paired/unpaired ergative를 더 넓게 구분한다. 두 책의 용어와 기출의 unaccusative/unergative 분류를 완전히 같은 목록으로 바꾸지 않는다.
17there inversion과 underlying Complement 위치를 근거로 두 문장을 고르는 문제입니다.
05 · Extraposition: 끝 위치보다 부착 위치
CP가 문장 끝에 있어도 모두 VP 안에 있는 것은 아님
Extraposition from NP에서는 어느 NP에서 나온 CP인지 확인한 뒤 landing site를 정해야 합니다. 2019 A9의 전제는 CP가 나온 NP를 처음 포함하는 phrasal constituent에 adjoin된다는 것입니다.
자세히 보기 · Subject NP 출발과 Object NP 출발 비교
학습용 창작 예문 · relative CP의 원래 host를 고정하여 읽음
A guest [who knows the code] will arrive.
A guest will arrive [who knows the code].
Nia will phone someone [who knows the code] later.
Nia will phone someone later [who knows the code].
앞 두 문장에서 relative CP는 Subject NP인 a guest를 수식합니다. 뒤 두 문장에서는 Object NP인 someone을 수식합니다. 뒤로 나왔다는 사실만으로 CP의 수식 대상이 바뀌거나 동일한 높이에 붙는 것은 아닙니다.
host NP 안의 trace는 생략했습니다. 도식은 최종 구성성의 차이만 보여 줍니다.
2019 A9의 VP-preposing 검사는 이 부착 차이를 확인합니다. Object에서 나온 CP는 enlarged VP에 포함되므로 [VP [VP phone someone later] CP] 전체가 한 constituent입니다. Subject에서 나온 CP는 TP에 붙어 VP 밖에 있으므로 arrive + CP만 묶어 VP처럼 옮기려 하면 그 string이 한 phrasal constituent가 아닙니다. 문장 끝에서 연속해 보인다는 것과 하나의 constituent라는 것은 다릅니다.
Radford의 원래 §8.7은 S와 VP 부착을 설명하며, 위 도식은 기출의 TP/CP 표기에 맞췄습니다. Aarts는 subject clause 자체를 뒤로 보내고 it을 넣는 Extraposition과, NP 안의 modifier를 옮기는 Extraposition from NP를 별도로 구분합니다. That the code changed was surprising → It was surprising that the code changed를 위 relative-CP 도식과 같은 출발 구조로 그리지 마세요. 또한 modifier 길이·VP의 무게·문맥은 자연스러움에 영향을 주므로 이 기출의 attachment 제안을 모든 Extraposition의 충분조건으로 확대하지 않습니다.
19Subject NP에서 나온 CP의 TP 부착을 밝히고 VP-preposing이 실패하는 구성성 근거를 쓰는 문제입니다.
원서·관련 실제 기출 출처 펼치기
Radford (1988), Transformational Grammar: A First Course, Ch8: §§8.1–8.3, pp.401–419 (movement model, V/I movement); §8.4, pp.420–434 (passive); §8.5, pp.435–446 (Raising); §8.6, pp.446–447 (ergative/middle and limits of the movement claim); §8.7, pp.448–455 (Extraposition from NP); summary pp.456–457.
Aarts (2018), English Syntax and Argumentation, 5th ed., Ch9, pp.148–149 (subject-to-subject Raising); §§12.1.2.2–12.1.2.3, pp.209–210 (subject-clause Extraposition versus Extraposition from NP). Cowan (2008), The Teacher’s Grammar of English, Ch17, pp.402–403 (passive look-alikes and participial adjectives).
실제 대조 시험지: 2011 1차 31번, 2012 1차 21번, 2017 A12, 2019 A9, 2022 B2, 2024 A7. 예문·도식 자체는 학습용으로 구성했습니다. 원서의 제안, 후속 문법서의 구분, 각 기출이 명시한 분석 전제를 구별하여 적용하세요.