Wh-movement는 단어를 앞으로 보내는 어순 공식만으로 설명되지 않습니다. 어느 자리에서 출발한 어떤 phrase인지 확인한 뒤, 그 자리를 품은 구조와 이동 경로를 살펴보세요. 아래 예문과 약식 도식은 학습용으로 새로 구성했습니다.
01 · 도착점보다 출발 자리를 먼저 찾기
문장 앞에 같은 종류의 wh-표현이 있어도 object에서 나온 경우와 subject에서 나온 경우의 경로는 다릅니다. 먼저 아래 predicate가 요구하는 자리를 확인하세요.
학습용 비교 · 물건 NP와 장소 PP
Which envelopeᵢ did Mira place __ᵢ beside the printer?
Beside which printerᵢ did Mira place the envelope __ᵢ?
첫 문장에서는 place의 물건 자리에 해당하는 NP가, 둘째에서는 장소를 채우는 PP 전체가 앞에 나왔습니다. 발음되지 않는 자리가 있다는 사실과 그 자리의 category가 무엇인지는 별개의 판단입니다. 둘째에서 which printer만 이동했다고 쓰면 beside도 앞에 나온 사실을 놓칩니다.
자세히 보기 · 관계사가 들리지 않아도 dependency는 남습니다
학습용 비교 · 표면 문장
The badge which Vera polished shone under the light.
The badge Vera polished shone under the light.
*The badge Vera polished it shone under the light.
앞 두 문장은 polished의 object 자리가 앞의 badge와 연결됩니다. 2025 B5가 제시한 분석에서는 관계사가 발음되지 않아도 silent operator의 이동 관계가 있습니다. 셋째의 it은 그 dependency와 연결된 object 자리에 추가된 pronoun입니다. 관계사의 발음 여부와 object 자리를 pronoun으로 채워도 되는지는 같은 문제가 아닙니다.
정상 문장의 관계를 약식으로 표시하면 the badge [Øwhᵢ Vera polished tᵢ]입니다. operator와 trace를 독립된 두 argument로 세지 않습니다.
Radford는 selection과 gap의 대응을 이동 분석의 근거로 사용합니다. Aarts도 앞에 나온 wh-expression을 원래 direct-object 자리와 연결해 설명합니다.
25발음되지 않는 관계 dependency와 추가 pronoun의 충돌을 논항 관계로 설명하는 출제 포인트.
02 · P까지 옮겼는지 확인하기
학습용 비교 · 같은 장소를 묻는 두 방식
Through which tunnel did the inspector walk __?
Which tunnel did the inspector walk through __?
첫 문장은 PP 전체가, 둘째는 P의 complement인 wh-NP만 이동합니다. P가 함께 이동하는 pied-piping과 P가 남는 stranding을 구분하려면 앞에 나온 표현의 전체 범위를 표시해야 합니다.
자세히 보기 · P가 남았다고 모든 derivation이 같지는 않습니다
Radford §9.9는 wh-구문의 P-stranding과 prepositional passive를 구별합니다. 문장 뒤에 P가 남았다는 사실만으로 V와 P가 언제나 하나의 complex verb로 재분석되었다고 결론내릴 수 없습니다. 표면 어순이 같아도 적용한 분석과 조건은 따로 확인해야 합니다.
2011년 문항은 지문에 제시된 어휘·의미와 대명사 위치를 함께 비교합니다. ‘어떤 V+P든 P를 함께 옮길 수 있다’는 목록식 규칙보다, 그 문항의 대조 자료로 판정 근거를 쓰는 연습이 필요합니다.
11P 동반 이동과 대명사 위치라는 서로 다른 진단을 함께 적용하는 출제 포인트.
어느 head의 Complement·Adjunct인가?
명사 뒤 PP를 비교할 때는 PP Complement와 PP Adjunct의 이름만 붙이지 말고, 추출되는 NP가 어느 phrase 안에 있는지 확인하세요.
아래 약식 구조는 작은 화면에서 좌우로 밀어 볼 수 있습니다.
an expert [PP on coral] [PP near the harbour]
N-complement NP-internal adjunct이 비교는 near the harbour를 사건 전체의 장소가 아니라 명사 expert의 수식어로 읽습니다. PP의 순서와 그 안의 NP를 wh로 옮기는 양상을 함께 비교할 때도 같은 해석을 유지해야 합니다. harbour를 사건의 장소로 바꿔 읽으면 다른 구조를 진단하게 됩니다.
자세히 보기 · 하나의 진단 결과를 더 큰 규칙으로 확대하지 않기
2016 B6는 명사를 뒤따르는 PP들의 기능을 식별하고, 순서 대조와 wh-question 대조를 모두 요구합니다. 한 종류의 증거만 쓰면 발문을 충족하지 못합니다.
한편 Radford §9.9는 일부 VP Adjunct에서의 P-stranding도 논의합니다. 따라서 이 비교를 ‘Adjunct라는 이름이 붙은 모든 PP에서 추출은 불가능하다’로 바꾸지 마세요. 어느 head의 dependent인지와 어떤 해석을 유지하는지를 함께 밝혀야 합니다.
16구조적 기능을 두 종류의 증거로 논증하는 출제 포인트.
03 · gap을 품은 NP는 subject인가 object인가?
다음 문장들은 portrait의 of-PP가 가리키는 음악가를 묻습니다. of 뒤의 NP가 이동했다는 공통점보다, 그 gap을 품은 NP 전체의 function에 주목하세요.
학습용 비교 · 같은 of-PP, 다른 NP 위치
Which musician did Iris buy [NP a portrait of __]?
*Which musician did [NP a portrait of __] impress the panel?
첫째의 bracketed NP는 buy의 object이고, 둘째는 impress의 subject입니다. 이 구조 대비에서는 subject phrase 내부에서 요소를 추출하는 둘째가 제한됩니다. subject island라는 이름을 붙이기 전에 어떤 phrase의 내부에서 나왔는지 표시해야 합니다.
자세히 보기 · subject 내부 추출과 subject 자체의 이동
둘째는 subject인 a portrait of…의 내부에서 musician을 뽑아내는 경우입니다. 아래 절의 subject 전체가 wh로 이동하는 that-trace 비교와 같은 경로가 아닙니다. subject에서 나왔다는 말을 쓸 때 ‘subject phrase 내부’인지 ‘subject 자리 자체’인지 구분하세요.
Radford §9.7은 subject·adjunct phrase와 complement phrase의 추출 대비를 overt·silent movement 분석의 증거로 사용합니다. 다음 단계에서는 2022 B5의 명시적 규칙으로 이 대비의 경계를 계산합니다.
04 · 길이 대신 한 cycle의 경계를 세기
Subjacency를 적용할 때는 문장 전체가 얼마나 긴지보다 한 번의 이동에서 어떤 경계를 넘는지를 확인합니다. bounding node의 목록과 예외는 문제 지문에서 먼저 읽으세요.
- 출발점·도착점과 제시된 중간 landing site를 표시합니다.
- cycle별로 빠져나오는 containing node를 구분합니다.
- 지문이 준 예외를 적용해 세지 않는 node를 제외합니다.
- 남은 node의 수와 허용 조건을 대조합니다.
자세히 보기 · portrait 비교에 지문의 조건 적용하기
2022 B5의 지문은 V의 Complement를 bounding node로 세지 않는 추가 조건을 줍니다. 앞의 독창적 portrait 비교에 그 조건을 적용하면, object NP와 subject NP를 다르게 처리해야 합니다.
표의 글자 크기는 본문과 같습니다. 작은 화면에서는 표 안을 좌우로 밀어 보세요.
| gap을 품은 NP | 문장 안의 function | V-complement 예외 | 이 비교에서 남는 경계 |
|---|---|---|---|
| Iris가 산 a portrait of… | buy의 object | 이 NP에 적용 | matrix TP |
| panel에 인상을 준 a portrait of… | impress의 subject | 적용 안 됨 | subject NP + matrix TP |
첫 문장은 object NP가 V의 Complement이므로 지정된 예외를 받습니다. 둘째의 subject NP에는 같은 예외를 적용할 수 없습니다. 따라서 첫째는 matrix TP 하나를 넘지만, 둘째는 한 cycle에서 subject NP와 matrix TP 두 bounding nodes를 넘어 Subjacency를 위반합니다. 모든 NP를 세거나 모든 NP를 빼는 것이 아니라, 구조적 관계를 보고 예외를 적용해야 합니다.
긴 문장에서는 문제에 제시된 적법한 중간 단계를 반영해 cycle을 나눕니다. 반대로 중간 CP 자리를 임의로 추가해서 어떤 island도 탈출할 수 있다고 설명하면 안 됩니다. Radford Ch9의 추출 대비는 Ch10의 Bounding 논의로 이어지지만, 원서와 기출의 node 정식화는 구분해 적용합니다.
22지문이 준 예외를 반영하고, 한 cycle에서 넘는 경계를 특정하는 출제 포인트.
05 · 여러 that 중 어떤 C가 gap과 연결되는가?
That-trace effect는 that의 개수로 판단하지 않습니다. 아래 비교는 subject gap을 포함한 절의 C에 overt that이 남는지를 확인합니다.
학습용 비교 · subject gap과 object gap
| 예문 | gap · C |
|---|---|
| Who does Lena think [Ø __ designed the poster]? | subject gap · null C |
| *Who does Lena think [that __ designed the poster]? | subject gap · overt that |
| Which poster does Lena think [that Omar designed __]? | object gap · overt subject Omar |
앞 두 문장의 wh-phrase는 designed의 subject 자리에서 나왔습니다. 셋째는 object 자리에서 나왔고, that 뒤에는 Omar라는 subject가 있습니다. that이 보인다는 이유만으로 같은 판정을 내릴 수 없습니다.
자세히 보기 · 절을 하나 더 넣어 문제의 that 찾기
Who does Lena think [that Omar said [Ø __ designed the poster]]?
*Who does Lena think [that Omar said [that __ designed the poster]]?
윗절의 첫 that 뒤에는 Omar가 subject로 남아 있습니다. 차이를 만드는 것은 최종 subject gap을 포함한 더 아래 절의 overt C입니다. bracket은 핵심 위치를 비교하는 약식 표기입니다.
관계사가 들리지 않는 경우에도 gap을 확인합니다
The designer Lena thought would win thanked the team.
*The designer Lena thought that would win thanked the team.
designer와 연결되는 자리는 would win의 subject입니다. 관계사가 발음되지 않아도 아래 dependency를 확인해야 합니다.
that-clause 안에 실제 subject가 있는 반례
What evidence do we have [that the pump has failed]?
대괄호 안에는 the pump라는 subject가 있습니다. wh-phrase가 문장 앞에 있고 that-clause가 뒤에 있다는 이유만으로, 그 that 뒤에 subject trace가 있다고 표시하면 안 됩니다. 해당 절 안에 무엇이 실제로 빠져 있는지가 판단의 출발점입니다.
26긴 문장·관계절·that-clause를 비교하며 subject gap과 그 절의 C를 연결하는 출제 포인트.